EEPW论坛

(10) 位及逻辑操作 object pascal和c/c++在这方面没什么差别。 c/c++的&，|，~，^，>>，<<，&&，||，!等效于object pascal的and，or，not，xor， shr,shl(and，or，not，xor既用于位操作也用于逻辑操作)。不过c/c++不支持逻辑 xor(a xor b = a and not b or not a and b，还是可以实现的)。 (11) 风格 其实这是我更倾向于使用delphi的一个重要原因(由于工作的原因，我也经常使用c++和 汇编)。就象有些文章所说的：“object pascal和c++是同一重量级的语言”，确实难 分轩轾，差别反而主要是在风格上。c++强调灵活，而object pascal更注重整洁和优美 。 《程序设计语言：设计与实现》一书的作者也称赞pascal是“一种极优美的语言”。有 人因此认为pascal“笨拙”。其实应该是“大道至简”。我认为即使用c++写程序也还 是工工整整的好，不要卖弄技巧。只有水平不高不低的程序员才喜欢卖弄技巧(水平太 低的卖弄不了，太高的又不愿卖弄了)。就象有人评李昌镐的棋“平淡”，但马晓春再 怎么“鬼才”也只能甘拜下风。 上面说的其实都是c++ vs object pascal。不过也适用于vc++ vs delphi。 (ps：vc++其实并未实现全部ansi/iso c++ 95规范(目前的最新标准)的特性(所以有人 戏称之为c+)。而c++ builder则完全兼容ansi/iso c++ 95规范，并支持at&t(c的诞生 地)和unix v的全部c++扩展特性。有人称“m$坚持工业标准，borland随意修改”，这 是不对的。delphi也全兼容ansi/iso pascal 1983/92规范，以及apple object pascal (用过code warrior professional的应该知道apple的object pascal)。 ) 3. 功能及其他 (1) 易用性 毫无疑问delphi有巨大优势，这不用多说了吧。 (ps：delphi的真正伟大之处在于并不因为易用而降低技术水准。你需要复杂性就有复 杂性，你需要灵活性就有灵活性；不用可视化也一样写程序(可视化只是object pascal 对象结构的另一面)，不用vcl也一样写程序) (2) 适用范围 vc++几乎能做任何硬件允许的工作。delphi也能。 (“不！！！”，我知道你会这样说，你会举出vxd。:-) delphi不能写vxd(其实如果你用delphi生成obj，再用m$的link连接，是可以的)是有原 因的(你见过非m$的工具能生成vxd的吗？watcom？symantec？gnu？...)，但不是技术 上的原因。vxd的le(linear executable)文件格式最早出现在windows 3.0中，格式很 简单(比ne和pe格式都要简单)，基本上是内存映象文件。但m$不知道出于什么动机就是 不允许其他公司的软件生成它的这种(专利)格式。 delphi是可以写windows nt的sys和新的wdm(windows driver model)驱动程序的，这些 使用普通的dll格式。 (ps：从法律角度讲，你自己写一个程序，未经m$允许生成ms word文件也是不行的) (ps：玩过“奇迹时代”(age of wonders，http://www.epicgames.com 吗？是用 delphi 3写的。画面和速度都优于m$的“帝国时代”。不过我不喜欢玩策略类游戏，我 喜欢的是duke3d和quake系列，还有tomb raider系列。:-) (3) 集成开发环境 delphi的ide更简洁/好用一些。 (4) 数据库支持 在这方面除了delphi的兄弟c++ builder/jbuilder恐怕只有power builder能(勉强)与 delphi相比。不过pb的性能和使用范围就差得太远了(要不怎么叫poor builder呢？:-) 。 (ps：我的印象是现在大多数基于网络/大型数据库的c/s和多层结构的应用都是用 delphi/jbuilder开发的) (5) 网络功能 delphi也有一定的优势。尤其是在internet开发方面。 (6) 组件支持 delphi除了基于object pascal的vcl/clx外，也支持基于com/dcom的组件(比如activex )， 另加corba支持。vc++只支持支持基于com/dcom的组件。 (7) 应用框架/设计思想 vcl比mfc至少领先一代，这也毋须多言。mfc充其量不过是对owl的(一种不太成功的)模 仿而已，从设计思想上看甚至还不如owl。作为一种语言的基本类库(不论可视与否)， 应该从大处着眼，力求简洁有效，保持一定的弹性和抽象度(抽象意味着从功能出发， 比如vcl中的tcanvas就是对windows中dc(device context)的一种极好的抽象，比起mfc 中的设计高明了何止一点半点)。而不是面面俱到，一一照搬apis(不幸的是，m$的程序 员多年以来一直在不辞劳苦地做这项工作)。看看mfc的某些类，简直惨不忍睹：通常除 了省了hwnd和dc之类的参数(已经作为类的私有数据保存了)，其方法(method)简直就是 windows api的翻版。这样做有什么意义呢？windows api不就摆在那里吗？比如说，使 用mfc中的线程类还不如直接调用createthread/exitthread/resumethread/ setthreadpriority之类的api更方便快速呢。 (ps：用过delphix(http://www.yks.ne.jp/~hori/ 吗？directx这么繁杂的结构可以用 object pascal封装得如此之好再次证明了vcl体系结构的强大) (8) 调试 两者相差无几。vc++的源级调试更用户友好一些，而delphi/c++ builder对多线程程序 的调试支持更好。 (ps：要比单独的调试工具，borland的turbo debugger可就要比m$的codeview强多了) (9) 运行环境/系统需求 应该说差不多。vc++的启动速度确实要快于delphi(这主要是相对于delphi 4+而言， delphi 3的启动还是很快的)。这很大程度上是由于一个事实：vc++主要是一个基于文 本编辑器的传统开发环境。code warrior professional不是启动更快吗？ 至于“一个数据库程序要带上3~5mb的bde运行文件”的说法，这可能是由于在安装制作 工具(installsheild，wise之类)中使用了“全部bde安装”(默认)而不是“部分bde安 装”。如果你只使用access，dbase，foxpro，paradox之类的桌面数据库，只需要几百 k的运行文件就可以了。用m$的工具开发的数据库程序也要带上一大堆odbc，dao，jet， ado，msde之类的运行文件。在delphi 5中，如果使用adoexpress，interbase express 访问数据库的话，可以不带bde。 (ps：不管怎么说，borland在delphi/c++ builder的启动速度方面还是要努力改进!) (10) 产品质量/稳定性 有文章称“vc++的质量好，稳定性高”。真的是这样吗？visual studio的service pac k 不是都出到4了吗？什么是service pack？主要不就是bug fix + patch吗？！borland 的工具也并不完美，delphi 3的vcl中确实存在“内存漏洞”，会导致用d3开发的程序 有时(并不总是)退出后不能释放分配的内存。vc++的问题也不少：ie是用vc++写的吧， 上网时多启动几个，开开关关，最后全关闭，看看你的系统资源剩下多少了？还经常导 致“general protection error”。ultra edit是用vc++写的吧，也有同样的问题。其 实说到底，程序质量好不好，运行稳定不稳定，主要取决于开发者的水平/责任心。比 如说tomb raider系列和quake系列游戏同是用vc++开发的，但画面质量和运行速度显然 quake系列更胜一筹。象美国航空航天局(nasa)，俄罗斯宇航局(rsa)，美洲银行(bank of america，资产超过5000亿美元的大银行)，其他诸如american airlines，at&t， bmw，compaq，bbc television，british telecom等大型机构/公司都在用delphi开发 复杂的，企业级(可笑的是，有人居然称“用vc开发企业级的桌面应用”，殊不知企业 级应用和桌面应用是相对而言的)的应用系统(在http://community.borland.com (borland社团站点)上有关于用delphi和c++ builder开发的产品介绍)，如果有人还要 说“...稳定和可靠是硬道理，只好忍痛割爱了”，那他恐怕只好自制开发工具(外带操 作系统)了。:-) (ps：关于delphi与某些显卡驱动冲突的问题，是由于某些显卡(如s3 virge gx)的老版 本驱动程序不能正确处理windows公用控制中的imagelist的绘制方法造成的，在这种情 况下所有在imagelist中使用多个图象的程序都会有问题) (ps：至于“一看到很多优秀的共享软件冒出具有delphi特色的错误异常就感到悲哀”， 建议此人先搞清楚你看到的“错误异常”消息是这些软件本身出错呢，还是运行时的异 常处理消息(比如“没有找到指定文件”或“索引超出范围”之类)再说。delphi中有完 善的异常处理，所以很多程序员不再写错误处理，而放手让编译器去处理。我认为这不 是一个好习惯，至少弹出的消息对话框可能与你的程序所用的语言/风格不一致。让人 家误会了不是？:-) (11) 帮助/文档 vc++的帮助和文档确实要比delphi/c++ builder的丰富一些。不过这不应当包括msdn， 因为msdn是一套独立的产品，并不是专门给vc++准备的，况且其中包括了相当多的 windows技术资料。作为一名程序员，不管用什么开发工具，可以(也应当)有一套msdn。 windows数据结构/apis是用c风格描述的这一点可能对delphi程序员来说略有不便，不 过delphi中已经包括了大多数转换；另外，如果一个程序员连转换.h文件这么简单的工 作都做不了的话，他(她)可能也做不了什么象样的开发。internet上的一个志愿者组织 (www.delphi-jedi.org/)在这方面也做了大量工作，在他们的站点上有几乎全部有用的 c/c++库.h的object pascal翻译。 (ps：delphi/c++ builder程序员为什么不可以买一套msdn呢？毕竟我们还在用m$的操 作系统，总不至于连windows技术资料都不要了吧) (ps：从msdn看m$ msdn中的技术资料主要是以compiled html(.chm)格式存放的，但m$把全部.chm放在 disc #1，而把索引文件(.chi)单独放在disc #2。这样一来就无法从光盘上直接看这些 文件。要么安装，要么手工把相应的.chm和.chi拷贝到一起。我看不有什么技术上的理 由(谁知道请告诉我)不把一半.chm和.chi放在一张盘，而另一半放在第二张盘。这至少 反映出m$内部某些人的阴暗心理) (12) 国际化支持 vc++中已经包括了十多种语言的rtl资源，delphi中需要自己做资源本地化。虽然 franch，german之类的版本中也包括english资源。:-< (13) 应用领域 vc++在windows设备驱动开发(毕竟是m$ windows)和某些桌面应用(比如游戏)开发中用 得较多。delphi更多应用在数据库/多层结构，多媒体和internet开发等方面。 (ps：vc++在游戏开发中用得较多我看主要是价格因素，游戏使用专用界面，通常不涉 及数据库和internet(即使internet play也不过是简单的tcp连接，并且directplay中 已包括此项功能)，昂贵的delphi和c++ builder显示不出优势。只需要$79的vc++标准 版，directx sdk(可免费下栽)，opengl文档(也是免费的)，至多再加一套msdn即可。 比如quake，全是手写的c代码，连c++特性都很少用到。borland也认识到了这一问题， 所以发布了免费的c++编译器) (14) 价格 m$的开发工具确实便宜(相对而言)，不过是否物有所值，只能看你干什么用了。 (ps：别指望你买的toyota能有ferrari的性能。:-) (15) 前景 有人认为m$财大气粗，borland难以对抗。我看不能这么简单下结论。m$有它自己的问 题：法律诉讼，人才流失，资源分散，四面出击(m$现在连鼠标，键盘，游戏杆，玩具 都生产)。而borland/inprise集中精力在开发工具，中件产品(如midas，visibroker和 application server)和企业应用/管理环境(如appcenter和security service)上，应 该还是大有可为的。 况且borland和m$之间并非纯粹的竞争关系，borland开发工具给m$ windows带来的收益 要远大于和m$开发工具竞争带来的损失。毕竟对m$来说，开发工具只占其收入的很少一 部分，即使不搞开发工具也只不过是个面子问题，于m$无损。m$在它面临垄断/不正当 竞争指控的时候，因为长期侵犯知识产权而赔偿给borland一亿美元(称为“授权费”)， 这多少也可以看作是一种和解的举动吧。 另一种经常听到的论调是“m$的产品市场份额大，borland能撑得住吗？”，这其实也 有很多问题。鉴于m$出于竞争的目的，经常虚报数字，影响市场(m$的律师在法庭上承 认m$曾夸大过其ie和office的市场占有率)；m$自己宣传的其开发工具的市场占有率也 很值得怀疑。m$还有重复计算的问题，比如卖掉一套visual studio，在计算vb，vc， vj等的销售量时都计算在内。其实很多人/公司买visual studio只用其中的一两种。其 实borland产品的销售量还是很大的，尤其是在欧洲，北美和澳大利亚，在亚洲...(是 因为d版太多了)。另外，每个公司都有自己的产品/市场定位，你能因为toyota，ford， volkswagen卖的多就说ferrari，maclaren，benz不行了吗？ 4. 结论 delphi(其实应该说borland产品)在技术上有优势，vc++(其实应该说m$产品)也占有相 当的市场份额。 (ps：说了半天等于没说。:-) (ps：m$的c#(读c sharp)能取得突破吗？我看不会。因为m$产品通常达不到所宣传的性 能；而且一种不符合标准(c#不兼容任何一种语言标准，虽然据称更接近c)的产品也很 难取得成功。j++就是一例) 5. 附：我所知道的borland和m$的故事 (1) bill gates是如何拿到ibm订单的 1979年，tim paterson写了最初的dos并以$1000的价格卖给了digital reserch。当时 apple的apple i和apple ii销势很好，所以ibm在1980年也决定搞pc。bill gates知道 后，认为是个机会，就以$5000从digital reserch买下了dos，并逼着手下人在一间没 有空调的小黑屋里日夜不停加以修改。m$当时是个小公司，只有十几个人，名叫 micro-soft。所以尽管dos的开价($20000加每拷贝$30授权费)比cp/m-86(指用于intel 8086/8088的版本，不是指年代)的开价($100000加每拷贝$70授权费)便宜不少，ibm的 人还是倾向于使用cp/m-86。据“比尔.盖茨的秘密”(bill gates' secrets)一书的作 者说，bill急得团团转，只好求助于他妈妈。bill的母亲时任华盛顿大学校长，与当 时的ibm董事长john opal是大学同学(据说...)。bill这一招果然有效，没多久就拿到 了ibm的订单，从此dos成了ibm pc上的首选操作系统。 (2) borland的名字和历史 borland听起来不象一个公司的名字，倒象一个国家的名字。 1982年，philippe kahn带着3000美元从巴黎到了美国，除去机票钱已所剩无几，只好 租人家的车库小阁间住。kahn在硅谷干了一段时间，并以mit(market in time，恰好与 麻省理工学院的缩写相同)为名开了一家公司。1983年，kahn和anders hejlsberg(丹麦 人，turbo pascal编译器的主要作者)合作开发了turbo pascal，并赊帐在《新闻周刊》 上登了一份彩页广告。turbo pascal在pc开发工具中是一个里程碑式的产品，它第一次 把编译时间由分缩短到秒，并且其$49的价格在当时也是创纪录的(当时的一份编译器动 辄数千美元，便宜的也要几百美元，还不好用)。turbo pascal在不到两年的时间里销 售了超过130万套(考虑到当时的pc数量，这是一个非常惊人的数字)，borland从此创立 。 kahn在解释为什么以borland命名时说“我们要起一个与众不同的名字，其他公司都是 叫这个micro，那个soft什么的”。不过据认为这个名称与德国或北欧的某些地名有关 (kahn的父亲是德国人，而且borland的很多开发人员是北欧人)。 (3) anders hejlsberg为什么去了m$ 1996年，anders hejlsberg离开borland去了m$。在此之前，m$曾多次企图挖走anders， 但都没有成功。据信anders去m$(主要)不是钱的问题，虽然m$的开价也相当有吸引力： 130万美元年薪外加股票期权和分红，总计超过300万美元。主要原因是anders和delphi 开发组的其他成员在修改编译器的问题上发生了争执；还有，据borland内部人讲， anders认为自己不再是“不可缺少的人”。 虽然anders hejlsberg去了m$，我仍然尊敬他是一个天才，turbo pascal的主要作者， delphi的奠基者。 (ps：anders从1999年初就不在j++组了，而去做com+的开发。m$的人讲的) (4) m$产品的秘密 <1> msc最初是从at&t买的授权； <2> vb的1，2，3版实际上不是m$开发的，而是cooper software开发的。john cooper 在m$时未受重用，离开后m$倒要花钱请他开发产品，真有点黑色幽默的味道； <3> ms sql server最初是买sybase的产品，6.5以前的ms sql server和sybase根本就 是一回事； <4> windows 95的主要技术负责人(名字我不记得了，不过在dejanews(www.deja.com) 上可能还能找到有关文章)是1990年从borland跳到m$的，不过他在1998年已经离开m$， 开了自己的公司； <5> windows nt的开发组整个是从dec挖来的，是以前做dec vms的那些人。所以在 win32平台上有很多vms的痕迹，比如说coff目标文件格式。 (5) .net到底是什么，bill gates也不知道 请看对bill gates的采访： 记者：现在，市场仍然对.net感到困惑。... .net的实质到底是什么？ 盖茨：.net是我们对下一代internet的设想。... 举个简单的例子，.net不仅允许你查 看自己喜爱的棒球队的时间安排，并且还能够对这个时间安排进一步加以利用。 (？？？究竟怎样“进一步加以利用”？为什么不说？难道现在的软件不能“进一步加 以利用”？) 6. 注： 本文系完全由作者本人所写，文中提到的所有技术数据均由本人验证或标明出处，转载 时请保持完整。 best regards herman wolfenswicz -- ※ 来源:·日月光华站 bbs.fudan.edu.cn

用惯了某种工具，一般不愿意该。