EEPW论坛

张教授谈“不明潜艇”：必须高度关注日本的战争叫嚣，准备高强度局部冲突！ 阿：张教授，最近日本冲绳海域出现不明国籍潜艇事件受到广泛关注，对此您有什么 评价？ 张：这个事情我也是十分关注，我认为，我们现在必须必须高度关注日本的战争叫 嚣。 第一部分 政治 阿：关于整个事件的真相，您有什么判断？ 张：起初我也是十分关注事件的具体过程，但是随着事态的发展，并联系历史和最近 日本方面的种种表现，我认为事件的真相已经不重要了，重要的是日本已经发出了敌 视中国的信号。 阿：您是怎么作出这个判断？ 张：就是日本首相小泉叫嚣要“击沉入侵潜艇”。 阿：可是打击入侵领土的船只是非常正常的。 张：在部分情况下是正常的。例如，冷战时期苏联、中国、古巴、朝鲜多次击落美国 入侵飞机，这就很正常，因为双方就是处于敌对状态。但是如果明天你 听说中国击落 了一架巴基斯坦的入侵飞机，你认为正常吗？ 阿：有启发！ 张：军用飞机和军舰是一个国家浮动的国土，任何相互友好国家都不会对对方的偶尔 越界实施打击。即使敌对的双方，没有到剑拔弩张的时候，也不会轻易下重手。冷战 时期，苏联潜艇多次入侵瑞典领海，1981年10月27日夜，苏联的W级潜艇U137入侵是搁 浅，成为轰动一时的新闻，最后瑞典政府也只是驱逐了事。波罗的海周边小国为了防 止类似事件，海军反潜舰都装备一种特殊的反潜武器，小型深水炸弹。这种炸弹重几 十公斤，装药量是经过测算的，目的就是要击伤苏联潜艇而不是击沉。 现在，日本虽 然宣称中日友好，却在咬定中国潜艇“入侵”的情况下，叫嚣“击沉”，这是一个非常危 险的信号！ 阿：问题是这次是在日本领海发现了不明潜艇，日本好象很有理。 张：这是这次事件的另一关键。中国与日本在东海划界上有争议，日本方面宣称在日 本领海发现潜艇，有什么的证据？按照冷战时期的惯例，对类似不明潜艇都是以非官 方、非正式的方式予以不点名的警告。而这次日本方面一方面叫嚣“中国入侵”，一方 面派出反潜机长时间跟踪，实际上有可能已经进入双方争议海区，这是对我国赤裸裸 的挑衅！ 阿：有道理，日本这样做也不是头一次了。 张：钓鱼岛就不说了，起码日本方面还可以以“双方争议地区”为借口。但是2001年12 月22日至2002年9月14日，日方公然在我国东海专属经济区击沉、打捞“不明船只”，就 是一次明显的挑衅。最后日本只是以造成中方渔业生产损失赔款了事。 阿：看来日本是得寸进尺了。 张：不错！有人评价中日关系是“一衣带血”，真是切中要害，问题是日本方面从来没 有对其犯下罪行反省，而且变本加利的妄图通过加入美国的战略计划来实现其恢复大 国地位的梦想。修改和平宪法、制定有事法案、公然海外派兵，是一连串相关的步 骤。 阿：我们的确应当对日本保持警惕。 张：问题是我们目前还是没有这样的警惕，导致日本的气焰愈发嚣张。我看到一个报 道，就在中国同意将东海划界问题提交国际仲裁之时，日本方面突然提出200海里领海 权。这种出尔反尔的政治无赖表现，实际是提醒了我们，对日本的任何善良、容忍、 宽容实际就是对无赖的姑息和纵容！ 第二部分 中日之战的模式 阿：假如中日之间发生战争，会怎样进行呢？ 张：我认为中日之间发生大规模战争的可能性很小。首先是日美有共同防务关系，这 种关系阻止了我们对日本进行毁灭性打击，同时，美国为了避免与中国的直接对抗也 会压制日本的战争狂热；其次，依靠常规力量，中国和日本都没有能力摧毁对方；第 三，我们要发展经济，日本资源有限，也是一个原因。 但是不排除中日在争议海区发生高强度局部冲突的可能。 阿：什么是高强度局部冲突？ 张：对于我国来讲，有现成的范例，就是1974年的西沙海战。1988年的赤瓜礁海战由 于实力悬殊，并不是很典型。 阿：高强度局部冲突有什么特点呢？ 张：我们可以以西沙海战为例分析一下： 第一是突发性，起码对于一方是突发的，西沙海战南越方面已经定下了打的决心，而 我们还是没有预见到近在眼前的恶战，从我方参战的6艘舰艇全是扫雷艇、反潜艇就可 以看出我方准备不足。 第二是高强度，西沙海战双方舰艇有一沉七伤，双方舰艇最少的中弹也在百发以上， 而我方各艇发射炮弹近五、六千发，几乎把弹药打光了。 第三是决定性，通过我方战士的顽强战斗，南越方面在战斗中失败。对于我方来讲虽 然是惨胜，但是却取得了西沙的制海权，南越方面再也没敢造次。 阿：对于前两点我理解，可是对于局部冲突的决定性我很难赞同。 张：之所以说局部冲突具有决定性，是军事和政治双重因素决定的。作为军事家，类 似西沙的战斗可能只是一场前哨战，失败一方的本能反应就是报复。但南越实际是美 国的走卒，作为政治家，他的第一考虑是避免战斗升级。假如中国和日本发生冲突， 也是一样。 阿：但是1982年英阿马岛海战，怎样用您的观点解释呢？ 张：很好解释。马岛海战虽然规模很大，但实际上也是一次局部的冲突，因为战斗全 部在限定区域内进行，战争没有升级。马岛战争体现了突发性，英国没有预见到阿根 廷会突然袭击，而阿根廷也没有预见到英国劳师远征，同时，高强度和决定性也体现 的非常好。如果阿根廷在海战中击败英军，马岛主权也就收回了。 第三部分 准备中日之战 阿：您分析的很不错，您能讲一下我们对这种冲突的所作的准备吗？ 张：我认为我军的准备和日本相比还是有差距的。首先在政治方面，日本方面在东海 多次主动挑起事端，并叫嚣使用武力；而我们显然在气势上逊人一头。其次在军事 上，我军反应速度也是慢半拍。就拿这次潜艇事件分析，假如真是中国潜艇，假如日 本方面真的开火，我军当时只有两艘军辅船在场，而没有一艘战斗舰艇，这表明准备 的非常差，根本没有做战斗的准备。在2001年的东海击沉“不明船只”事件中，日方已 经进入我专署经济区作战，而我海军却没有对应的反应，实在令人失望。 阿：您认为我军应当如何应对可能的中日冲突呢？ 张：就实力分析，双方的装备应在伯仲之间，象日本的F15、F1、F2对我们的 SU30、SU27、JH7A、J10，日本的金刚、亲潮对我们的现代、170、元、宋、基洛，都 是旗鼓相当的对手。双方的海空力量，实际上都经受不起对方海空力量突然而猛烈的 一击，关键就是要提前作好准备，形成战场打击的拳头。在现代条件下，没有绝对的 技术优势，千万要放弃“绝对不打自卫反击的第一枪”这个教条。 第四部分 东海与台海 阿：准备对日作战重要，但是还有台海之战，这个关系应当怎样处理呢？ 张：这个问题问的好。应当看到，将来如果台海有战事，那么日本的态度至关重要， 首先，日本可以依靠其地理、工业优势为美军提供保障，其次，日本方面的军事力量 也是十分惊人，直接参战也足以破坏我们的统一大计。我认为，在考虑台海干涉问题 时，日本的因素要大于美国，美国如果没有日本这个最大的前进基地，那么单靠成天 漂在海上的航母，也是不敢放手参战的。 阿：照你这么说，与日本的冲突不正是把日本推向自己的对立面吗？ 张：看来好象是如此，我国目前的对日政策也体现了这种苗头，但实际上这是完全错 误的。我们可以看一下韩国，我们这些年做了韩国大量的工作，代价大但是成效也 大， 因为朝鲜族和我国有长期友好的历史，最起码他们懂一点知恩图报。日本就完全 不同了，血海深仇就不提，从日本政府的种种表现看，他们连做人最起码的良心都没 有，对这样的政府，无论你作出怎样的让步，只能象以自己的血肉喂狼一样，激起他 嗜血的本性。所以说，中日友好要提，但是大棒也要高举在手，而且要在他流露出一 点野性的时候就予以当头一棒，及时驯服。 阿：道理是如此，但是日本的国力、军力不可小视。 张：不知道你打过狗没有？小时候打狗，你要是跑，狗百分之一百的追你，如果你返 身虚张声势的向狗扑过去，有80%可能是狗会掉头就跑，还有20%是和你对峙，这就是 好狗了。小孩子被狗咬，往往是见狗就跑造成的，所以我娘就对我说“遇见狗千万别 跑，也别看他”。我小时候不理解，怎么不让看狗，后来我明白了，小孩子心理怕狗， 狗就会从眼神里看出来。人常说鬼自心生，你怕人家就不来了？你怕人家才欺负你。 俄罗斯国力衰败，但是普京一句谁敢冒犯俄罗斯就以核弹伺候，不是把大小走狗全震 住了。所以我们说，准备打是为了避免真打，准备大打是为了避免打大！ 第五 还有比日本更危险的吗？ 阿：您说的非常有道理，但是国内现实好象正好相反。 张：的确如此，我认为，对于日本的绥靖思想往往比日本更危险。当年日本侵略中 国，我们民族的汉奸应当记头一功，我看到一个资料，说当时是平均60个日本兵守卫 一个县。目前我们国内没有汉奸，但是对于日本错误的看法也是十分有害的。 阿：网上对“愤青”是非议颇多。 张：你可能理解错了，实际上，我是非常赞同愤青的看法的。我有几句话送给网友， 不是什么赠言，就当是交流吧，看我说的有没有道理。 可以没有先进的武器，但不能没有先进的思想； 没有先进的思想，也绝不能没有民族主义和爱国主义。 没有先进的思想，先进的武器将瞄准错误的目标； 没有爱国主义、民族主义，将彻底失去接受先进思想的原动力。