EEPW论坛

#pragma once有什么作用？

    为了避免同一个头文件被包含（include）多次，C/C++中有两种宏实现方式：一种是#ifndef方式；另一种是#pragma once方式。

在能够支持这两种方式的编译器上，二者并没有太大的区别。但两者仍然有一些细微的区别。

    示例代码如下：

//方式一：#ifndef  __SOMEFILE_H__#define   __SOMEFILE_H__ ... ... // 声明、定义语句#endif

//方式二：#pragmaonce ... ... // 声明、定义语句

    #ifndef的方式受C/C++语言标准支持。它不仅可以保证同一个文件不会被包含多次，也能保证内容完全相同的两个文件（或者代码片段）不会被不小心同时包含。

    当然，缺点就是如果不同头文件中的宏名不小心“撞车”，可能就会导致你看到头文件明明存在，但编译器却硬说找不到声明的状况——这种情况有时非常让人郁闷。

    由于编译器每次都需要打开头文件才能判定是否有重复定义，因此在编译大型项目时，ifndef会使得编译时间相对较长，因此一些编译器逐渐开始支持#pragma once的方式。

    #pragma once 一般由编译器提供保证：同一个文件不会被包含多次。注意这里所说的“同一个文件”是指物理上的一个文件，而不是指内容相同的两个文件。

    你无法对一个头文件中的一段代码作pragma once声明，而只能针对文件。

    其好处是，你不必再担心宏名冲突了，当然也就不会出现宏名冲突引发的奇怪问题。大型项目的编译速度也因此提高了一些。

    对应的缺点就是如果某个头文件有多份拷贝，本方法不能保证他们不被重复包含。当然，相比宏名冲突引发的“找不到声明”的问题，这种重复包含很容易被发现并修正。

    另外，这种方式不支持跨平台！

    #pragma once 方式产生于#ifndef之后，因此很多人可能甚至没有听说过。目前看来#ifndef更受到推崇。因为#ifndef受C/C++语言标准的支持，不受编译器的任何限制；

    而#pragma once方式却不受一些较老版本的编译器支持，一些支持了的编译器又打算去掉它，所以它的兼容性可能不够好。

    一般而言，当程序员听到这样的话，都会选择#ifndef方式，为了努力使得自己的代码“存活”时间更久，通常宁愿降低一些编译性能，这是程序员的个性，当然这是题外话啦。

    还看到一种用法是把两者放在一起的：

#pragma once#ifndef __SOMEFILE_H__#define __SOMEFILE_H__
... ... // 声明、定义语句
#endif

总结

    看起来似乎是想兼有两者的优点。不过只要使用了#ifndef就会有宏名冲突的危险，也无法避免不支持#pragma once的编译器报错，所以混用两种方法似乎不能带来更多的好处，倒是会让一些不熟悉的人感到困惑。

    选择哪种方式，应该在了解两种方式的情况下，视具体情况而定。只要有一个合理的约定来避开缺点，我认为哪种方式都是可以接受的。而这个已经不是标准或者编译器的责任了，应当由程序员自己或者小范围内的开发规范来搞定。

    为了避免同一个文件被include多次：

• #ifndef方式 

• #pragma once方式

    在能够支持这两种方式的编译器上，二者并没有太大的区别，但是两者仍然还是有一些细微的区别。

//方式二：#pragma once... ... // 一些声明语句

    #ifndef的方式依赖于宏名字不能冲突，这不光可以保证同一个文件不会被包含多次，也能保证内容完全相同的两个文件不会被不小心同时包含。当然，缺点就是如果不同头文件的宏名不小心“撞车”，可能就会导致头文件明明存在，编译器却硬说找不到声明的状况。

    #pragma once则由编译器提供保证：同一个文件不会被包含多次。注意这里所说的“同一个文件”是指物理上的一个文件，而不是指内容相同的两个文件。带来的好处是，你不必再费劲想个宏名了，当然也就不会出现宏名碰撞引发的奇怪问题。

    对应的缺点就是如果某个头文件有多份拷贝，本方法不能保证他们不被重复包含。当然，相比宏名碰撞引发的“找不到声明”的问题，重复包含更容易被发现并修正。

    方式一由语言支持所以移植性好，方式二可以避免名字冲突。