EEPW论坛

据Silicon Integration Initiative(Si2)发表的《2002年EDA开支研究》(2002 EDA Cost of Ownership Study)显示，电子设计自动化工具最近八年来在互操作性方面鲜有改善。该研究发现，在2002年，每支出1美元购买EDA软件或工作站，就需要另外支出2美元用于支持这些采购回来的东西。 [img]http://www.eetchina.com/ARTICLES/2003MAR/A/0303A_DA_S2F1_2.GIF[/img] 这些发现在很大程度上重申了Si2的前身CFI(CAD Framework Initiative)组织在1994年进行的相似研究所得出的结论。“我们希望了解业界自1994年以来是否有所改进，”Si2的新兴技术副总裁Don Cottrell表示，“但是两个时期的情形大致相同。我们没有取得显著的进展。” Si2主席兼首席执行官Steve Schulz 指出，该研究强调了对OpenAccess 数据模型和应用编程接口的需求。“我们花费了那么多年时间来开发各种不同的文件格式标准，然而互操作性问题还是没有得到解决。”他说，“这是OpenAccess 在非常困难的经济形势下仍有这么大发展动力的原因之一。” 此次研究对分布在半导体、通信、航空/国防、消费电子、汽车、仪器和测试以及外设行业的58家拥有大规模设计团队的公司进行了调查。 对比两次研究的企业EDA预算分配后得出以下结果：购买工具的开支占EDA预算的比重在2002年是23%，在1994年是21%；在2002年，13%的预算被用于购买硬件，在1994年是14%。两次研究都显示硬件和软件采购的综合开销占企业EDA支出的比重略高于1/3。 2002年的非工具支出包括用于设计系统管理和库或模型开发的费用，这两项开销都比1994年的水平有所上升；一般管理和维护费用，它与1994年相比略有下降；而集成软件开发占2002年支出的13%，与1994年的12%相比基本上没有变化。 最新研究揭示的一个戏剧性变化是在2002年需要更多的计算机辅助设计支持人员。1994年的研究显示，设计团队中89%的成员是设计工程师；8%的成员工作在中央CAD小组；3%的成员从事分布式CAD支持。但在2002年，团队中设计工程师的比例是56%；13%的成员工作在中央CAD小组；31%的成员从事分布式CAD支持。 研究还显示，工具缺乏互操作性导致2002年的开发周期延迟时间比1994年更长。1994年的平均延时是1.2个月，但2002年是1.32个月。因需要互操作性而致使EDA工具用户耗费的“非生产性”时间所占比例，从1994年的平均15.4%上升到了2002年的16.2%。 但Si2也得出结论，即互操作性问题的发生频率在2002年较1994年略有降低。作为EDA工具的一项选择标准，互操作性的重要性并没有显著变化：在2002年，作为购买EDA工具的决策准绳，它仍是排在“功能”和“性能”的后面。 使EDA工具供应商感到欣慰的一项发现可能是在被调查对象中，正在开发他们自己的EDA工具的公司有所减少。75%的受访者在2002年他们正在这样做，与1994年的93%相比出现了大幅下降。67%的调查对象表示，他们预计在未来的18个月内将在开发自己的EDA工具。 这次研究还总结了被调查对象正在采用的时钟速度。24%的公司表示，他们目前的片上时钟速度高于2GHz，31%的公司表示他们将在未来的18个月内达到这一速度。18%的公司采用的片外时钟速度则高于2GHz，而33%的被调查对象预计在今后的18个月内会达到这一速度。 “假如技术原地踏步，那么互操作性可能已经取得重大进展，”Cottrell表示，“但技术在不断改变，设计的复杂性也在不断改变，所以我们在这个问题上还没有取得显著的进步。” Si2的这份研究售给Si2成员的价格是500美元，非成员是1,500美元。 作者：葛立伟