EEPW论坛

      美国流明公司(LuminusDevices)、PhilipLumileds和科锐都发布了COB LED技术公告，主要集中于小型和大型LED封装的流明输出的提高。

　　科锐宣布推出一个2 3毫米的更明亮的L E D发光面(L E S)并为C XA家族新增了3 0毫米产品；Lumileds宣布其整个COB产品线性能有10％的涨幅；LuminusDevices携其Xnova系列产品首次进入COB细分市场，开辟了一条服务于一般固态照明(SSL)应用的新路径。

　　紧接着在10月30日，三星又推出了全新COB产品，可提供高达129LM/W光效，采用了紧凑的发光表面(LES)，专为高效的室内及室外照明设计。

　　COB封装一直以来都是LED行业内的搜索热词，其凭借着高光效、面光源、个性化设计等众多优势逐渐在LED封装行业内抢占了一席之地，也逐渐受到下游应用领域的欢迎。

　　然而，就户外照明而言，使用得最多的封装器件依然是单颗大功率灯珠，而在户内照明领域，COB光源依然难以与贴片类光源角逐。COB封装为何迟迟不能普及？

　　性价比不高？

　　市场需求决定技术冷热，酒酿得再香也需顾客买账。当LED作为一个新兴事物刚刚出现的时候，其高高在上，普通老百姓很难够着，价格因素也便不会受到太多的关注。而如今LED照明逐渐走入千家万户，降价是大势所趋，人们的关注点也便从LM/W转向了LM/$，即照明成本的问题。

　　价格是COB封装目前难以普及的主要原因,目前COB的价格和中小功率器件没有办法比，COB要一块多钱一W，3014等成熟的贴片光源比较便宜的也就1毛钱左右1颗，几分钱的都有.
室内照明以贴片类光源为主，其原因在于目前COB封装还处在一个发展的阶段，并且COB光源并没有明显的成本优势。

如果用COB光源，在封装时如果有一颗灯珠坏掉，整个COB就会报废，这就加大了成品的报废率。

　　与贴片类光源相比，COB光源反而更具性价比优势，它会给下游应用厂商带来便利，在加工方面比较方便，两颗螺丝就可以敲定了。未来又是朝着自动化机械化的方向发展，COB光源更容易规模化生产。使用COB光源并不会比贴片类光源贵。由于COB光源的光效更高、发光更加均匀，如若要达到同样的亮度，用贴片类光源需做到10W，用COB光源做到7W即可，从而便达到了节能的效果。而且COB光源在结构上也更灵活，综合来看，COB光源反而更具有性价比。

　　COB光源与贴片类光源的比较要结合具体的应用场合与具体灯具的设计才有意义。“不能单纯地去比价格。成本包含的因素很多，不能单从光源的部分考虑，它还包含整个灯具的系统设计。比如路灯，用COB一个光源30W，一个透镜就行了，而用单颗1W仿流明就需要30个光源、30个透镜，而且还要考虑到铝基板、散热器等材料，如果要做到同样的可靠性，综合来看，COB光源更具有成本优势.

　　而就贴片类器件而言，单从光源系统来看，贴片类器件太便宜了，价格差异巨大。国外和国内包括台湾，从6毛做到3毛的都有，就看你选用谁家的光源，如果选择较好的贴片类光源，那么光源的成本也是差不多的。

　　价格因素当前并不是制约COB光源普及的最主要原因,是市场接受度的问题，不仅仅是因为价格，主要是原来的工艺已经成熟了、性价比也高，现在忽然换成COB光源大家不一定愿意去接受。