EEPW论坛

无线上网卡造成的干扰分析

1 引言

从事CDMA网络优化的人都知道，CDMA网络极易受到上行干扰。网络一旦遭到干扰，轻则手机上线慢，重则手机无法作主被叫，因此我们极其重视网络在上行干扰方面的监控。比较常见的干扰源有各种类型的直放站、电视增频器及手机屏蔽器。这些干扰因波形奇特，排查起来不算太难。但2007年春节后我们遇到的干扰极为特殊，排查过程比较复杂。因此，有必要介绍给同行，便于日后快速准确定位和清除类似干扰时参考。

2 干扰分析排查

2.1 干扰的监测

2月25日上午，联通大连分公司客服部陆续接到用户反映，称在三八广场、明泽湖附近手机无法作主被叫，网管显示该区域所属覆盖基站“安达”、“中少年宫”、“铁路招待所”均无硬件告警。但查看这些基站上行底噪发现，“安达”第三扇区和“中少年宫”第一、三扇区以及“铁路招待所”第二扇区的201频点干扰值均很强，在－60dBm左右，比正常值高20多dB，而这些扇区283频点底噪值正常。

2.2 干扰的频谱测试

在“中少年宫”基站内用Agilent E7495A测试基站上行频谱，可以看出201频点有宽度为1.23 MHz方波，强度在－60dBm至－70dBm之间，波形与正常用户拨打电话波形一致。但该波形始终很稳定，而未受干扰的扇区波形是上下起伏不定的。（见图1）

图1 基站干扰频谱图

2.3 干扰源的定性

通过逐一关闭三八广场、明泽湖区域所有无线、光纤、移频直放站，排除了网内直放站所致干扰因素之后，又通过更换基站硬件排除了基站故障因素。最后，当关闭“安达”基站第三扇区201频点时，发现“中少年宫”、“安达”、“铁路招待所”所受干扰扇区干扰短暂消失，稍后这些扇区283频点出现干扰，波形和强度均与201频点所受干扰相同，此种情形先后出现两次。从干扰波形以及关闭“安达”基站受干扰扇区后干扰由201频点跳变至283频点来看，干扰很有可能来自普通终端用户，从干扰首先出现在201频点并且持续时间较长来看，干扰很有可能是使用CDMA上网的数据用户造成的。

2.4 号码排查

由关闭“安达”第三扇区201频点后干扰由201频点跳变到283频点可以判断，产生干扰的用户呼叫在“安达”的第三扇区201频点上。于是，我们决定分两步进行用户号码排查。

（1）排查ROP日志中“安达”第三扇区下的长话单号码。朗讯系统设定用户通话或在线超过一小时，将在ROP日志中产生该号码的AMA长话单信息。我们在“安达”基站内挂表持续观察中发现，产生该干扰的用户在线远超过一小时，其一定会在ROP日志中产生长话单信息。

（2）排查PCMD文件中“安达”基站第三扇区下起呼的数据用户。PCMD文件包含每个用户呼叫初时时间、呼叫时长、呼叫类型、呼叫起始扇区等跟用户呼叫有关的大量信息，通过分析该文件可以查出“安达”基站第三扇区下起呼的所有数据用户。

通过排查，有几个号码完全满足以上两个条件。之后，通过无线和交换人员共同在网管持续对这几个号码与干扰出现时间的观察对比，最后确定号码133×××34出现的起始时间以及持续时间完全与干扰出现和持续时间一致。

2.5 干扰源性质的验证

最后，我们决定在交换侧踢掉该号码并对该号码进行短时间停开机，以观察该号码不在线和在线时，干扰是否也会随之消失和出现。不出所料，当该用户不在线时，网络侧干扰消失，用户登录在线，干扰立刻出现并很稳定。值得一提的是，由于数据用户一般都设置自动重拨功能，当将该号码停机并踢下线后，在网管侧可以看出干扰出现又消失，说明用户在不断自动重拨，这与我们预想的情况完全一致。

至此，我们可以得出结论，三八广场附近基站所受干扰是数据用户造成的。因干扰波形与普通用户通话波形一致，这为干扰源位置清查工作带来了很大的困难。我们在户外进行了大量的细致的排查，始终无法查出干扰源具体位置。因无途径联系到使用该号码的用户，而该用户在线时又对基站造成干扰从而导致大量用户无法正常通话，最后决定对该号码实行停机处理，迫使用户因无法使用此号码而主动打客服电话投诉。

2.6 干扰源落网

对该号码停机处理几天后，三八广场周围基站又再次受到干扰，干扰范围、强度以及载频均与133×××34号码造成的干扰一致。我们用同样的方法确定了干扰是号码133×××41的用户造成的，同样对该号码进行停机处理。

终于，被停机的用户打来了投诉电话，反映在三八广场附近两个上网卡均无法上网，号码为133×××34和133×××41，正是造成两次干扰的号码。与用户沟通得知，该用户使用的只是普通的插入笔记本电脑的CDMA无线上网卡。我们将用户的上网卡拿到联通办公楼内测试发现，只要使用该上网卡上网后，办公楼分布系统所接基站扇区底噪由－80dBm左右立刻抬升到－50dBm左右。正常的上网卡对基站上行底噪是不会有明显抬升的，可见该上网卡工作异常。

图2是该用户使用的对网络造成严重干扰的无线上网卡，由深圳海讯通科技公司生产，型号为VC-P608。

图2 造成严重干扰的无线上网卡

3 上网卡的频谱测试对比

那么，为什么普通的上网卡能对基站上行造成这么严重的干扰呢？对此只能有一种解释，就是该上网卡发射功率特别大。为了查看该上网卡上行发射功率究竟有多大，我们做了如下的对比试验。

图3 测试仪器连接图

按照图3，我们先在笔记本电脑中插入一块中兴ZTE无线上网卡，拨号上网，打开地址为sports.sina.com.cn的网页，观察频谱仪。频谱仪显示见图4。

图4 实验测试频谱图（插入ZTE无线上网卡）

在电脑打开网页的过程中，中兴ZTE无线上网卡只在201频点产生带宽为1.23 MHz的方波，频谱强度在－80 dBm至－100 dBm之间变化，绝大多数时间强度在－94 dBm左右。

从笔记本电脑中取出中兴无线上网卡，插入海讯通VC-P608无线上网卡，拨号上网，打开地址为sports.sina.com.cn的网页，观察频谱仪。频谱仪显示如图5。

图5 实验测试频谱图（插入海讯通无线上网卡）

从图5可以看到，海讯通VC-P608无线上网卡产生的频谱不如中兴无线上网卡频谱规范，201频点的1.23MHz带宽外两侧明显有杂波，最为关键的是频谱强度平均高达－40dBm左右，比中兴无线上网卡产生的频谱强度高出50多dB，可见该海讯通无线上网卡发射功率之高。如此看来，使用该无线上网卡上网对周围基站造成强干扰也就不足为怪了。

4 小结

从本次干扰排查可以看出，干扰源的定性非常关键。只有先把干扰的性质摸清楚，才能有的放矢。否则，一监测出干扰就盲目到户外排查可能耗时费力却又无法查出干扰源。希望本文中的干扰分析、判断、排查、测试过程具有借鉴意义，为今后干扰排查工作提供帮助。

联通CDMA网络自投入商用以来，一直饱受各种干扰的困扰。之所以干扰屡查不止，有很大一部分原因是直放站或终端等硬件运行不稳定，频繁出现故障。如果设备厂家能够提高制造工艺并完善设备监控和售后服务，那么网络干扰将会越来越少。