EEPW论坛

自由不能承载的权力——也谈“朱甘事件”
作者：韩燕明 2004-8-12 21:29:30 外滩画报

在教授、博导的任免体系没有根本改变之前，把录取博士的自由裁量权交到博导手中，
如同银行不要任何担保就到处放贷，最后结果的好坏只有完全寄托在当事者微弱的良知上
。
　　“朱甘事件”争执的焦点是博导在录取考生上是否应该有更大的决定权，“挺朱”一
派认为应该是有的，理由是美国等发达国家的博导都是如此——招不招谁，由博导说了算
。前几天北大校长许智宏出来讲话，称北大准备在硕士和博士的研究生考试中逐步取消笔
试
。

　　看来北大校长是属于“挺朱”一派的，这也说明“朱甘事件”不是个案，它反映的是
扩大博导招生权力潮流中的冰山一角。

　　但这些主张增加博导权力的人忘记了一个大前提：即对博导权力的制约。在美国，博
导的自主招生权力是受到了很多制约的。美国的大学以私立为主，教授是聘用制，学术搞
不好就要下课，学校办不好就要关门，学校机制和市场机制都制约了教授自由的权力是跟
着学校的利益来转动。而中国的教授是国家干部，或者说是拥有一定级别的学术官员，在
学校里当系主任和在政府里当局长没有本质的不一样。

　　中国大学里的教师只需要在学校里厮混上一些年头，总是会成为教授的，而且一旦上
去就不下来。在大学里呆过的人都知道学校里有多少的教授、博导是滥竽充数、不学无术
的庸人。所有在党政机关里可能出现的腐败，在大学校园里同样可以一滴不漏地再现，而
且由于大学自成一体的封闭环境，权力淤积的污泥可能更加恶臭。

　　在教授、博导的任免体系没有根本改变之前，把录取博士的自由裁量权交到博导手中
，如同银行不要任何担保就到处放贷，最后结果的好坏只有完全寄托在当事者微弱的良知
上。

　　这样做是不负责任的，既不能够自动生成一个优秀人才的选拔机制，同时也把博导们
置于利益交汇的风口浪尖。目前考博还是有利可图的寻租场所，教授们在这块领域里获得
的权力越多，他们走向灰色空间的可能性就越大，这是人性使然，是“绝对权力导致绝对
腐败”的规律使然，政府官员走不出这个怪圈，大学里的教授、博导也会深陷权力掩盖下
的泥潭。自由和权力都不是绝对甘甜的浆果，它更可能成为滋生毒瘤的温床。

　　在“朱甘事件”中，如果北大法学院的考博规则清晰明确，相信朱苏力教授也不至于
置名教授的尊严、声誉于不顾，公然违规操作。正是概念模糊的所谓博导自主招生权，让
朱教授尝试挑战权力的边界，从而触动天下学子的共怒。

　　任何灰暗的东西，都只能在阴影下生存。一旦暴露在阳光下，它就必须遵守公平、正
义的规则。正是这样的原因，将一个不受约束的自由招生权交给博导们，博导们获得的可
能不是福音书，拿到的更可能是一块烧烫了的烙铁。(韩燕明/文)