EEPW论坛

深圳在城市发展中创造了许多奇迹，是华南重要的区域经济及金融航运中心城市，重要的综合创新中心。在实现城市创新和发展高科技产业方面，拥有许多不可替代的、非流动性竞争优势。综合竞争力居中国内地第二位。表现综合竞争力的居民人均年收入全国第一，城市劳动生产率、国内生产总值年均增长率和城市产品市场占有率非常高。 　　人才竞争力排在第三位。人力资源消费需求、投资需求和基本成本最高，人力资源质量较好，教育程度高。 　　深圳的资本竞争力排在第四位，在资本获得的便利性上表现很好。金融控制能力、资本可得性、资本流量都是仅次于上海最好的。但其资本存量尤其增长有提高余地。 　　深圳的科技竞争力比较强，位于第十四位，科研实力和创新能力比较薄弱，但是科技转化能力很强。 　　结构竞争力较强，高新技术产业发展很快，高科技产业集群初现端倪，表明其结构提高快。 　　深圳的基础设施规划建设技术先进，竞争力居全国第三。城市信息技术基础设施指数第一。对外基本基础设施、市内基本基础设施规模和增长都比较好。但文化、卫生基础设施表现一般。表明基础设施先进、现代化水平高，但需要进一步完善、配套。 　　综合区位竞争力不高。毗邻香港，经济区位优越。自然经济区位最好，政治、科技区位很好。资源丰度、城市在区域中的优势度指数不高。环境竞争力较好。作为亚热带的海滨城市，自然环境优美，尤其是人工环境、风景名胜都建设得较好。深圳城市园林绿化综合指数较高，是最适合居住和旅游的城市之一，但城市环境质量还要进一步提高。 　　文化竞争力居第一位。深圳人具有赚钱的商业观念，积极的劳动态度，强烈的竞争意识，不安现状的进取精神，以及新移民交汇所形成的开放、平等、自由、宽容、创新氛围，使深圳的文化最具竞争力。表现在价值观念、劳动态度、交往操守、创新精神、竞争意识、兼容心理指数等都非常高。 　　制度竞争力非常高，在所有城市中名列第一。深圳在体制创新、经济市场化程度处全国最前列。深圳在从微观的企业、市场到宏观的政府综合管理制度改革和创新都处于全国领先地位，政府审批和管制为企业创办创造了有利条件，但深圳国有经济退出的步伐还不够快。 　　政府管理竞争力强，政府规划能力、推销能力、凝聚能力和财政能力都很强，执法意识和服务意识强，创新能力有待提高。 　　深圳的企业管理竞争力全国领先，企业管理标准化和规范化程度高，激励和约束绩效处于最好水平。 　　深圳的开放竞争力位居第一，经济国际化和区域化程度相当高，移民人口多，社会交流指数和人文国际化程度全国最高。

北京是中国的政治、文化、科技、信息、经济决策中心和国际交往中心，表现综合竞争力国内生产总值年均增长率和居民人均年收入都较高。尤其近年来，北京的竞争力正以全国最快的速度发展，奥运商机及其带来的大规模的城市建设，将进一步加快其竞争力提升。 　　北京聚集了全国最多、最优秀的人才精英和科研机构，人才竞争力居全国第一。北京在人才的质量、数量和潜力方面表现都比较好。但是北京在实施吸引人才的优惠灵活政策方面，在降低生活成本、改善人才待遇方面可作更多努力。 　　资本竞争力位居第二位，金融机构资本数量指数全国最高，金融控制力和资本获得便利性也很好，但是资本质量有待加强。 　　在科技竞争力方面，北京的科技实力居全国之首，基础研究能力强，科技创新能力全国第一。应用开发、科技成果转化能力不特别强。高科技产业综合指数表现较好，表明高新技术产业及产业区迅速发展。 　　结构竞争力第一，第三产业发达，技术密集性从业人员比例在全国最高，现代服务业和高技术产业发达。企业的规模、城市人口密度、城市产业布局合理度综合指标均表现不佳。高新技术产业发展和产业结构高级化不够快。 　　北京的基础设施竞争力比较强，市内基本基础设施完善程度在全国最好，对外联系基础设施和信息技术设施也比较发达，但是与迅速发展的社会经济相比仍需进一步加快建设步伐。 　　在区位方面，政治区位是北京最大的优势，科技区位最好。北京是全国铁路、航空、通迅中心和枢纽，交通区位极为优越，区位交通便利度指数、经济腹地GDP与全国比重、城市在区域中的优势度指数均较好。表明其自然、经济区位也很好。但北京资源区位优势不明显，水资源缺乏。 　　环境竞争力强。北京是历史悠久，古迹名胜多，人工环境优美。城市园林绿化综合指数、城市环境及风景名胜优美度指数都很高。但是城市环境质量相对不高。居住舒适度不佳，尽管近年来城市环境有所改善，但还需进一步提高。 　　文化竞争力表现一般。商业意识和创业精神与南方及沿海城市相对不足，但是交往操守好，能兼容平等对待不同文化。 　　北京的制度竞争力处于中等偏上水平，其中产权保护制度和地方法制建设程度相当高，但是个体经济比例较低，市场发育和政府审批管制有待进一步改善。 　　政府管理竞争力强，位于第四位，政府规划能力和推销能力突出，社会凝聚力强，政府办事效率高、行为规范，执行政策富有创造性和灵活性，提高的潜力大。 　　企业管理竞争力表现较好，管理技术和经验水平高，企业激励和约束绩效表现佳，产品服务质量和管理经济效益有待加强。 　　在开放竞争力方面，城市内外交流，特别是对外文化交流交往非常广泛。国内外贸易依存度非常高，外来人口和文化影响多，国际化程度高。但是城市开放和参与全球现代化程度、外资占城市总资本的比重需要进一步提高

《中国城市竞争力报告》研究组 　　广州是华南地区的副经济中心和科技、教育、交通、信息中心，腹地跨越广东，综合竞争力名列第六位。表现综合竞争力的城市产品市场占有率、城市劳动生产率高和居民人均年收入非常高。但国内生产总值年均增长率表现较一般，广州需要采取有力措施确保经济的高速增长。 　　广州是优秀人才最向往创业的城市之一。人才的质量、数量高。广州吸引人才的政策优惠灵活，但在建立现代城市教育体系，培育人才潜力方面需要努力。 　　广州资本竞争力居全国第三。融资便利，资本获得性好。综合资本存量、金融控制力居全国前列，金融机构年贷款总余额增长率高。 　　科技竞争力强，在全国名列第四。科技研发实力、技术创新和转化能力都比较强，但基础研究相对较弱。 　　广州结构竞争力居第三，经济结构在全国具有明显的竞争优势。广州是华南地区重要的制造业生产中心，产业聚集趋势明显，第三产业比重非常高。企业的规模、城市人口密度、城市产业布局合理度综合指标均表现较好，经济体系灵活性和适应性也非常突出。 　　基础设施竞争力处于中游略偏上水平。广州拥有规模较大的水陆立体交通网络，市内基本基础设施、对外基本基础设施、信息基础设施综合指数均较好。但基础设施成本高，设施现状与迅速发展的城市需求有所差距。 　　广州位于珠江三角洲，南临南海，居珠江入海口，区位竞争力强：城市行政等级指数、城市科技文化中心等级指数均居全国前列。表明其自然、经济、政治、科技区位都很好，但资源丰度不高。 　　环境竞争力表现强，城市园林绿化综合指数、城市环境及风景名胜优美度指数较好。但城市环境质量欠佳，需要治理改造。 　　文化竞争力较强。悠久的商业历史，培养了广州人民强烈的重商意识；率先的改革开放塑造着广州人冒险和奋发的创业家精神，同时市民竞争意识强，兼容心理好，具有一定的诚信意识和法制观念。 　　在制度竞争力方面，广州表现一般。市场发育比较充分，个体经济决策自由度一般，政府审批和管制有待加强，地方法制比较健全，但是个人财产、社会安全和知识产权保护不够。 　　政府管理竞争力很强，排在全国第三。政府战略规划能力和社会凝聚力表现较好，政府财政能力强，具有相当的执法和服务能力，尤其是广州政府在创新方面比较突出，能创新灵活地执行政策。 　　广州的企业管理竞争力也相当强，企业管理标准化和规范化程度高，技术水平也在全国处于先进行列，但是企业管理经济效益需要进一步改善，在开放竞争力方面，广州处于开放的前沿，经济国际化程度居全国领先行列。同时对外文化交流包括民间非正式交往非常广泛。国内外贸易依存度、外资占城市总资本的比重较高。总之经济外向度非常高，开放竞争力强。

中国城市竞争力报告》研究组 　　东莞是“香港与广州之间的地理位置最佳的工业经济走廊”，是举世闻名的IT产业生产基地。城市综合竞争力居第7位，其中居民人均年收入、长期平均经济增长率非常高。 　　人才竞争力处于中等水平，但东莞市已经逐步在中小学校普及信息技术和英语教育， 建立了适合地方发展的教育体系，IT人力资源数量大。资本竞争力稍弱，资本数量、质量、金融控制力和资本获得便利性等指标都表现一般。 　　科技竞争力不强，创新能力不足，但科研开发、科技转化能力强，企业R&D投入占销售收入的比率全国第一。成立软件行业协会，依托东洋电子公司成立了“东莞市集成电路设计与产业化基地”，与全国55所高校建立了产学研协关系，逐步建立起IT产业的技术支撑体系。新产品销售收入占总收入比率、高科技产业综合指数非常高。 　　东莞的结构竞争力非常强，列全国第五位。高科技产业比例大，尤其是IT产业聚集程度全国第一，但是经济体系健全程度和灵活适应性需要完善。基础设施竞争力表现较差，名列第38位。市内外基础设施与迅速发展的经济不相适应，需要进一步完善，信息技术仍然不够发达，基础设施成本高。 　　在区位竞争力方面，竞争力不强。拥有邻近香港的地利优势，自然区位便利度和经济区位优势度较好，但是不具有资源优势，政治文化区位优势很弱。 　　环境竞争力靠后，除了城市建筑等人工环境优美度指标尚可，环境质量、环境舒适度和自然环境优美度等都表现不佳。 　　文化竞争力一般，商业意识非常浓厚，具有辛勤创业的竞争心理和闯荡意识，诚信意识和法制观念一般，创新氛围缺乏。 　　制度竞争力排在第15位，市场发育非常程度高，竞争非常充分，需要加强产权保护和地方法制建设。 　　东莞的政府管理竞争力较强，政府的城市战略规划和产业政策比较科学明确，政府财政能力很强，办事效率和水平都较高，但在创新方面需要下工夫。 　　企业管理竞争力表现很差，产品和服务质量较好，企业管理经济效益尚可，但是企业管理水平不高，激励约束绩效不佳。 　　东莞的开放竞争力非常强，名列全国第三。外企比例高，经济外贸依存度很高，经济区域化程度也相当高，外来人口众多，特别是来自内地各省及台湾、海外的人口为东莞的城市经济发展作出了贡献。

中国城市竞争力报告》研究组 　　珠海是珠江三角洲地区重要的区域中心城市，城市综合竞争力居全国第26位，其居民人均年收入和城市劳动生产率都很高，但长期平均经济增长率较低。综合竞争力今年有所下降，尤其是在珠江三角洲其他城市迅速崛起的时候，珠海的竞争力受到一定挑战。 　　人才竞争力表现很差。城市人口和从业人员数量及增长较低。珠海教育落后，科技人才不足。人口文化素质不太高，近期内提升潜力不大。同时珠海要采取优惠政策和灵活措施吸引人才。 　　资本竞争力排在最后，表现在资本存量及其增长率较低，金融控制能力、资本流量都不高。但在资本获得的便利性上表现稍好。 　　科技竞争力较弱，科研院所和企业科研投入较少，科研力量薄弱，创新能力和技术转化能力都有待加强。 　　结构竞争力处于末尾水平，经济体系灵活适应性较好，但是产业结构高级化程度低，经济结构转化速度相当慢，产业聚集程度低。 　　基础设施竞争力一般，市内基础设施和对外联系设施较为完善，技术性基础设施、文卫基础设施较差。信息技术基础设施水平一般。 　　珠海濒临南海，紧临澳门和香港，自然区位、交通区位比较优越。但是经济区位优势没有充分发挥，缺乏资源优势和政治文化优势。 　　环境竞争力表现好，城市环境质量和舒适度指标都较高，海滨风光和城市布局都舒适宜人。但珠海的环境竞争力各项指标均有所下滑，需要引起注意。 　　文化竞争力处于中游靠后位置，价值取向、创业精神、交往操守等指标都表现一般，在创新方面需要加强。 　　制度竞争力不强，产权保护制度和地方法制建设较为完善，市场发育充分程度不够，个体经济比例和决策自由度不高，需要完善政府审批和管制状况。 　　珠海政府的管理竞争力很强，政府规划定位、执法服务和创新能力都很强，财政能力名列所有城市之首。企业管理竞争力一般，但是管理规范化和标准化水平较高。 　　开放竞争力很强，外资经济比例重，经济国际化程度高，外来人口和文化加速了社会交流，但在基础设施区域共享和分工合作方面仍有潜力可挖。

《中国城市竞争力报告》研究组 　　苏州的经济充满生机和活力，近两年来，苏州竞争力提升速度非常快，综合竞争力居全国第八位，综合地均GDP居第七位，综合市场占有率和综合人均收入较好。 　　综合区位竞争力强。苏州紧邻国际大都市上海，处于大城市的强辐射之下，信息特别 灵通，开展经济协作、技术交流十分便当。苏州控山带海，利兼水陆，对经济发展极为有利。经济、文化、科技区位优势明显。 　　苏州人才竞争力一般。人才的数量、素质、发展潜力还有待提高，人力资源教育方面应加强投入。但苏州有相当多的经营人才，上海来的技术人才贡献苏州，实际人才竞争力比统计显示的要好。 　　苏州资本竞争力很强。资本数量较高，金融控制能力处于一般水平，但资本质量非常好，高居全国首位。苏州临近上海资本市场，企业融资便利，其企业获得资金的成本相对较低。 　　苏州科技竞争力较强。苏州的科技实力、科技创新能力并不高，但科技转化能力非常强，产研结合良好，高新技术产业发展迅猛。 　　结构竞争力比较强。产业聚集度很高，电子信息、机电、家电、精细化工等重点行业所占比重逐年增加，尤其是以电子信息为主的高新技术产业发展迅速，占工业总产值的比重已超过四分之一。第三产业对国民经济的贡献程度很高，旅游业正在成为新的支柱产业。外资企业的聚集数量多、增长速度比较快。新加坡工业园和苏州工业园聚集了大量的外资台资企业，是典型的产业集群区。 　　基础设施竞争力方面，市内基本基础设施良好，对外基本基础设施的规模、现代化水平和信息技术基础设施水平需要进一步提高，社会基础设施需进一步配套。 　　苏州是江南的历史名城，气候舒适、风景别致、环境优美、名胜众多，人工环境优美度高居全国第一，整体的环境竞争力仅次于大连居全国第二。但对苏州来讲，水环境污染仍是一个突出的问题，已影响到整体的环境质量。 　　文化竞争力很强。苏州人不仅能吃苦耐劳，而且头脑灵活、细腻、精明。由于文化底蕴深厚，善于学习，外界联系广泛，思路开阔，不盲从也不排外，容易接受先进的观念和科学技术，崇尚实干加巧干。创业精神、交往操守良好。 　　制度竞争力很强。在微观制度领域内，个人权益的保护程度表现良好，其经济的市场化程度很高。政府审批与管制少，法制健全程度很高。 　　管理竞争力方面，苏州政府管理竞争力仅次于上海居第二位。苏州的政府管理效率非常高，政府战略形象好，政府行为较规范，执行政策具有灵活性，在政府的规划能力、推销能力、社会凝聚力、财政能力、执法能力、服务能力、创新能力等各方面均表现良好。 　　同时企业管理竞争力也非常强。企业管理机制灵活，激励和约束绩效突出，管理技术和经验水平高，管理经济效益也表现较优。 　　苏州具有较强的开放竞争力。累计实际利用外资额在全国排名第五，苏州高新技术产业开发区、苏州工业园区发展良好，经济国际化程度较高。苏州和国际大都市——上海的关系十分紧密，苏州的对外贸易依存度、参与区域一体化程度、对外经济文化交流度都比较高。

《中国城市竞争力报告》研究组 　　天津是中国北方重要的经济中心城市、环渤海地区的中心。综合竞争力很强，居全国第九位，综合长期经济增长率和综合人均收入都很高，分别居第6位和第9位，综合市场占有率和综合地均GDP相比较优势不大。 　　天津拱卫京师、毗邻渤海，是我国北方重要的港口城市，自然、交通区位优越，是跨国公司投资和产业转移的重要据点。天津政治文化区位也非常明显，仅次于北京和上海居全国第三位。经济区位优势比较高。但资源缺乏，不具资源区位优势，尤其是水资源严重缺乏。综合区位竞争力很强。人才竞争力很高。劳动力的数量一般，但人力资源质量和配置都很好，人才培养和教育表现稍差。天津在实施吸引人才的优惠灵活政策方面，改善人才待遇方面需要努力。 　　天津资本竞争力强，资本存量大，实力强；资本质量略差，金融控制力和资本获得的便利性均具有一定的竞争力，尤其资本可得性较好，投资成本低，利润回报高。 　　在科技竞争力方面，科研院所众多，科技实力很强，科技产品的产出量稳居全国城市的前列，科技创新能力强；但其科研投入比较少，科研开发科技转化能力不高，高新技术产品开发优势不明显。 　　结构竞争力较强。其工业化水平最高，现代服务业和高技术产业发达。企业的规模需要扩大，城市人口密度、城市产业布局有待于改进，高新技术产业发展和产业结构高级化不够快。经济体系灵活适应性需要提高。产业聚集度较强，加工制造产业基础好，发展加工制造业及临港工业潜力巨大。海内外的人才、资源和企业尤其中国公司增长迅猛，滨海新区迅速崛起。 　　在基础设施竞争力方面，海陆空对外对内(包括文体教卫)各类基础设施完善，但基础设施的现代化、信息化水平需进一步提高。 　　环境竞争力不强。近年来城市环境综合质量有所改善，自然环境优美度、人工环境优美度、城市环境舒适度指数都不高。 　　文化竞争力需要提高。天津市民素质较高，交往操守较好，社会秩序较好，经济违规发生率低，社会治安综合状况良好。但在价值取向指数、劳动观念指数、创新精神指数、竞争意识指数、兼容心理指数方面没有优势，应大力营造勇于创新、敢冒风险、积极进取的文化环境。 　　在制度竞争力方面，个人权益保护综合指标较高，个体经济决策自由度、市场发育程度不高。需要加快制度创新、国有企业改革、市场制度完善和政府管理职能转变的步伐。 　　在管理竞争力方面，天津需要加强城市战略推销，提高办事效率，规范公务人员行为，提高执行政策的创造性和灵活性。同时应着力提高企业的管理形象和管理效益。 　　在开放竞争力方面，应扩大对外开放，积极推动环渤海经济现代化进程；积极开展城市内外学习交流，特别是对外文化交流；进一步提高城市经济的外向度，包括国内外贸易依存度、外资占城市总资本的比重。

《中国城市竞争力报告》研究组 　　宁波是一个充满生机和活力的沿海城市，国内生产总值年均增长率和居民人均年收入比较高，城市综合竞争力在全国名列第10位，在浙江省以微弱优势超过了杭州，显示了其强劲的综合实力。 　　人力资源竞争力处于中等靠前的水平，人力资源数量比较多，人才素质比较高。但教育指数较低，高级人才获得便利性较差。 　　资本竞争力方面，资本和金融机构数量较少，金融控制力不强，但是资本质量很好，资本市场和银行贷款获得性较好。 　　科技竞争力一般，科研实力和技术创新能力比较薄弱，但是技术转化能力很强。 　　结构竞争力非常强，在所有城市中排在第一位。产业结构高级化程度并不特别高，但是经济结构转化速度很快，经济体系健全，经济体系灵活适应性突出。 　　基础设施竞争力比较强，市内基本基础设施和对外联系的路网、航运发达，信息技术基础设施相对滞后。 　　区位竞争力一般，优良的深水港作为特有的自然区位资源，是构成宁波竞争力的基本动力。但宁波经济腹地狭小、资源不足、行政及科技区位缺乏优势。 　　环境竞争力较强，城市环境质量指数较高，自然环境优美，城市舒适度和人工城市环境表现略差。 　　在文化竞争力方面，重商观念和闯荡创业精神历史悠久，创新意识和交往操守都表现较好。 　　宁波的制度竞争力相当强，排在第三位。个体经济比例大，决策自由度高。应大胆进行制度创新，转变政府管理职能，加快完善市场经济体制，加快地方立法，保护个人权益，加快国有企业改革。 　　政府管理竞争力也很强，为全国第五。政府的战略规划能力比较强，社会具有凝聚力，执法能力突出，有服务意识和创新学习能力，办事效率高。企业管理竞争力方面，宁波也很突出，名列第五。企业管理技术水平较高，激励约束绩效、产品服务质量和经济效益都表现很好。 　　开放竞争力居于第13位，城市内外经济、社会、文化交流较为频繁，外资占城市总资本的比重较高。但城市对外贸易依存度不太高，外贸结构不够合理，经济区域化程度可以进一步提高。

《中国城市竞争力报告》研究组 　　杭州是长江三角洲地区重要的中心城市，浙江省省会，城市综合竞争力居第11位。城市劳动生产率、居民人均年收入、长期平均经济增长率和城市产品市场占有率方面都有程度不同的优势。 　　人力资源竞争力强，排名第四。一般劳动力数量及增长没有优势，但科技人员占从业人员数比例很高，劳动力平均科技文化水平较高，教育体系发达，教育现代化水平高。表明人才的整体素质较高、提升潜力大。同时杭州也采取多项优惠政策和灵活措施吸引人才。 　　在资本竞争力方面，资本实力、金融控制能力、资本流量性、资本获得的便利性均位居前列。 　　科技竞争力比较强，科研院所多，研究实力雄厚，技术创新能力较好，且有一定科技转化能力。 　　结构竞争力方面，城市产业技术水平较高，企业的规模较大。城市工业化水平、人口密度合理度、城市产业布局合理度不高。经济结构转化速度需要加快。 　　设施竞争力表现一般。市内基本基础设施规模和增长都比较好，对外基本基础设施水平不高，基础设施现代化和完善配套程度需要提高。 　　区位竞争力较强。杭州地处长江三角洲的杭州湾地区，经济区位优势明显。自然、交通经济区位相对优越，其政治、科技区位也有一定优势。环境竞争力很强，排在全国第6。杭州气候宜人、居住舒适。环境优美、风景秀丽，名胜古迹多，是国内外著名的旅游休闲城市。 　　文化竞争力较强。商业价值趋向比较浓厚，竞争意识比较强，劳动态度比较积极。制度竞争力较强。其经济的市场化程度、非国有发展程度、个人权益的保护程度均表现良好。政府应加快职能转变步伐。 　　制度竞争力方面，产权保护和法制建设有待完善，个体经济比例大，决策自由度高，市场发育比较充分，政府审批和管理水平较好。 　　政府管理竞争力比较强。政府战略规划和功能定位比较科学准确。政府形象、创新活动、社会凝聚力、财政能力、执法服务能力等均有较好表现。企业管理竞争力非常强。管理技术应用水平较高，产品和服务质量好，顾客满意度比较高，企业管理经济效益处于领先水平。 　　杭州的开放竞争力比较强，经济国际化程度一般，但在经济区域化合作中表现很好，城市人文国际化程度高，社会交流频繁。