EEPW论坛

文凭不仅是学习经历的一种凭证，也是拥有了多少知识应该具备什么样能力的象征，因而也就成了用人单位遴选人才的最方便的手段。在我们这样一个极其重视文凭的国家，不同的文凭也就意味着不同的职业路，不同的职业路铸成不同的人生。因此，无论是学习者，教育者，还是用人单位，无不看重文凭的力量。所以，当网络教育这样一种新的教育样式诞生后，网络教育文凭到底硬不硬，就成了网络教育必须面对，必须给予一个最为恰当的解释，而目前实在又解不开的结。 　　近日搜狐网与《中国远程教育（咨询版）》围绕着网络教育的文凭联合进行了调查: 　　针对“网络大学的文凭样式到底谁来定”的问题，434人的有效选票中，同意“教育部门应充分授权，由网络学院自行决定颁发文凭的样式”的共有252票，占58.06%；同意“国家教育部部门应统一规定的网络教育文凭样式”的共有182票，占41.94%。从数据上来看，二者相差不大。因为在大家的观念中，这些名牌大学就代表着国家，代表教育部，在可信度上基本上是没有大的差别的。 　　针对着如下五个选取项，网友们则各抒己见：“目前高校颁发的网络教育文凭存在五种版本：第一种是普通高等教育文凭，第二种是成人高等教育文凭，第三种是普通高等教育文凭加注‘网络’字样，第四种是成人高等教育文凭加注‘网络’字样，第五种是在学校毕业文凭中的院（系）一栏注明‘网络教育学院’。你认为网络教育到底发什么文凭？” 　　梳理网友的大量贴子，对于以上五种选项，都有认可的，从倾向性来看，可以分为三种。 　　第一种倾向性意见认为网络教育应该发普通高等教育文凭。网友professor说：“网络大学的难度是和普通高校一样的，且获得学位比普通高校难多了。网大的含金量是非常高的，所以网校应发普通高校的文凭比较合理！”杨凌认为：“既然原则是宽进严出，文凭的获得是通过学生努力的结果，也是本人基础能力的体现。如果毕业后发的不是普通高等教育文凭，会担心单位不承认学历。”网络教育都是各名牌大学举办的，无论是师资或是教学条件，相当多的大学是给予保证的，学生通过自学最终达到应该达到的水准，那么发同样的文凭应该是合理的。尽管采取的学习方式不一样，为达到目的所走的路不一样，但最终都达到了目的是一样的，应该给予同样的肯定。其实，质量的问题，恰恰是我们没有真正做到宽进严出的问题，是我们没有彻底转变观念的问题。但从网友们的跟贴来看，多是从就业的角度要求统一的，有着很强的怕社会不承认的心理。 　　第二种倾向性意见是赞成采取普通高等教育文凭加注“网络”字样或是在学校毕业文凭中的中院（系）一栏注明“网络教育学院”。网友们认为，因为从实际上来看，确实是参加的网络教育而不是一般的普通教育；如今网络教育下的教育质量从学生的知识基础和学院可提供的学习条件来看，的确和传统大学全日制培养出来的整体上有差异；网络教育在未来有着很大的发展前途，只要质量把住一定会被更广泛地认可，人们就不会在乎到底是什么教育方式下培养出来的。网友小明说：“毕竟网络教育是有别于在校教育的，所以经过远程教育完成学业的，就注明‘网络’两字。”另一网友认为“网络教育是新生的教育体系，要靠该体系所创造的教育质量、学习的便利、网络学院设施和师资的优势，学费收费的合理性等自身的特点来吸引生源，服务人民。它应与电大一样有自己的特点。” 　　第三种倾向性意见是认为不应该把高等教育的文凭区别得这么细。网友宋元虎说：“文凭归根到底是一个人学有所成的一种说明方式之一，何必非要一定强调是何种版本，如果学校考试严格，学生已经达到大纲要求，何不能与统招生一样待遇而非要注名网教？”由于网络教育在试点期间，教育部并没有对网络教育应该发什么样的文凭做死的规定，各个大学都是根据自己的理解而发不同的文凭。这样的结果就使得社会对网络教育到底发什么文凭搞不清楚，自然对网络教育文凭管不管用产生怀疑。 　　归纳网友们的意见，结合专家学者的看法，我们可以得出这样二点启示：①文凭到底硬不硬，根本上取决于质量，并不在于采取哪一种形式。霍秀英认为，对网络文凭的认可问题实际上指文凭的“含金量”。她认为，网络文凭的“含金量”取决于学校的教学质量，实力强、办学质量高的学校其网络文凭的“含金量”就高，就更容易得到认可。顾宗连则认为，社会对网络文凭的关注实际上是对网络教育质量的关注。国家承认网络文凭，但并不等于社会承认。他提醒网络教育机构一定要重视办学质量，使网络教育赢得更多的社会信任和认可。②文凭的样式应该统一。目前我国的高等教育有多种形式，如普通高等教育、成人教育、大自考和网络教育等，如果从联系的角度来看，成人教育、大自考和远程教育都是继续教育，相互有交叉；从区别来说，各自都有自己的特点，并不能简单地把远程教育归到成人教育之中。清华大学继续教育学院严继昌院长认为，中国文凭种类太多，不利于已经加入WTO的中国与国际教育接轨，应该统一标准，简化种类。