EEPW论坛

在微软成熟的Longhorn出台前，有关Wintel和Lintel架构优劣的比较并不具备现实意义，基于如上课题的讨论应当在更广泛层面展开，而绝非局限在对开放和安全的狭隘理解。 　　多次延期发布Windows me，以及XP的姗姗来迟，仿佛预示着当今IT产业——或许要具体到操作系统市场——正在发生某些微妙的变化，使得人们必须考虑一个问题：升级换代的速度是否在之前的若干年内被过分渲染了其真实的效率？与芯片不同，操作系统仍需重视人们的变更惰性，而Wintel体系中，Windows才是承载速度的基石，这与我们经常激烈争论的“源代码公开”是截然不同的两件事，后者明显倾向于将未来互联网计算的根基奠定在Linux之上。 　　Linux利益群像 　　目前，SUN开始着力推动基于Linux的安全解决方案，新型防火墙、VPN产品——Sun LX50 VPN获得了Check Point强有力的支持，据业内人士分析，该方案2Gbps的FireWall—1吞吐量和640Mbps的VPN—1吞吐量创造了业界领先的性价比。 　　更早些时候，惠普与Linux NetworX合作开发群集计算系统，惠普全球Linux业务主管Judy Chavis表示，通过Itanium 2处理器系统和ProLiant服务器与Linux NetworX开发的ClusterWorX软件相配合，就能够简化操作及削减成本。积极响应Linux潮流的还有IBM，其2002年度服务器业务甚至连续2个季度超过惠普，并且丝毫没有影响到运行其它OS服务器的销售业绩。 　　日本人对此投入的关注令人吃惊，日经BP社日前透露了富士通的新决策，记者援引了副总裁兼平台部门主管杉田忠靖的一段话——争取2—3年后完成Linux主干服务器开发，以便使Linux覆盖目前使用大型计算机（mainframe）的金融业、社会公共系统等大型系统。 　　作为全球最大的Linux发行商，Red Hat当然表示欢迎，现在，Red Hat同时拥有了主导中小服务器的戴尔和以大型服务器见长的富士通这样两家庞大的战略伙伴。 　　嵌入式OS方面，摩托罗拉、东芝、NEC纷纷表示将采用Linux，摩托罗拉更于早前收购了在PDA OS、数字电视等领域红极一时的Embedix，而在打印机、DVD、网络游戏操作系统领域建树颇深的 MontaVista则吸引到了包括东芝在内的多方投资。 　　桌面，只有桌面尚未提供Linux立足之地。不过，12月16日也许是一个转折点，仅成立一年多的Lindows公司发布了全球第一个面向PC的Linux操作系统，公司创始人迈克尔·罗伯特森说：“我们期望在商店和众多新的零售店里看见Lindows操作系统。” 据称，Lindows第一批商业客户名单中就有沃尔玛这样的零售业巨子。 　　来自ZDNet的资料详细介绍了迈克尔·罗伯特森。他是MP3.com 的创始人，2001年创办了Lindows公司，微软公司对其提出的“侵犯商标行为”起诉直接导致了Lindows名声崛起并迅速获得用户的注意。Lindows集中力量开发一个用户界面简单、容易安装及使用多种开放源代码应用软件的Linux操作系统，日前推出的商用套件是版本3.0。Lindows宣称，2003年将与几家主要的商店建立合作关系，预计该软件的市价大约为129 美元。 　　当今IT业内，对微软最具攻击性的应该是SUN，麦克利尼在很多场合下都扮演着与微软针锋相对的角色，不管SUN的产品与解决方案如何，微软不得不接受这样的挑战，虽然反垄断案已经呈现出有利于微软的迹象。然而，哪怕只有2个州法院以及少数偏执的厂商仍旧对肢解微软未果耿耿于怀，他依旧不能掉以轻心，因为Intel似乎正游离于Wintel联盟的边缘，Linux是否将成为葛鲁夫下一个战略目标，完全是未知数。 　　确保既得利益并能迎合未来需求，毕竟是所有参与游戏者挥之不去的心结。所以，厂商的任何行动只能表明单方的价值观，机构与个人用户并非一定要附和某些利益集团的判断。 　　重估价值权重 　　Gartner不久前发表了一份预测报告：到2007年，Linux服务器的供货金额将超过100亿美元，约占全部服务器的1/4，超过Solaris、HP-UX、AIX服务器。另据IDC预测，全球市场到2006年，包括32/64位在内的SIAS（英特尔标准规格服务器）将占据50%份额。 　　这些数据看起来正驱使市场朝着IBM、惠普、SUN，也许还有Intel的意愿发展，尽管这些耀眼的企业几乎在一夜间达成了某种默契，但仅仅半个服务器市场尚不能构成对微软的真正威胁，比这更具有影响力的是Lindows，因为它企图撼动Windows的传统领地。截止到2002年11月，仍然高达90%的操作系统市场占有率帮助微软继续主宰着PC世界，Solaris、Unix或者最新版本的苹果机系统，只不过是一些专业市场的工具。即使如此，当我们环顾当今全球服务器市场，微软继续占据着企业级用户市场的重要地位。 　　中国的情况比较特殊，唐骏以“春耕计划”和“军乐团计划”为手段，辅之以稳定领导团队的管理方法，并以62亿元代价换取政府的信任，提出了“年均增长50%，3年内成为微软在亚洲最大的分公司，5年内进入微软全球8强之列”的工作目标。 　　金山取代SUN，成为国内反微软阵营的代言人，不过，金山倚重的并非Linux，而是专业软件市场，尤其是杀毒软件，该领域实力出众的还有江民、瑞星等企业，而在企业软件市场，金蝶、创智、用友、东软谁也无法短期内形成差别优势。同时，微软成立的2家合资公司（中关村软件和上海微创）反而使得初露峥嵘的红旗软件倍感压力。唐骏的话意味深长——其实微软本身并没有要去威胁谁，但微软总是最好的，这确实对别人是一种威胁。 　　Linux欲在中国取得与Windows平等的话语权，为时尚早。微软是平台厂商，一切与平台有关的项目都是微软的目标。将Win95、98、2000以及NT/Workstation系列整合到基于.Net的XP，便是微软围绕这种战略思路而展开的措施，眼下，Xbox、MSN和手机也已成为微软关注的业务，就因为它们分别创造了游戏、个人电子商务以及互联网交流的平台。Linux当然能够完成Windows所做的那些，关键在于两者的价值权重评估。 　　成本、安全性能以及厂商支持，是评估体系最重要的3个指标。 　　“中国没有为软件支付费用的传统，但他们迟早会为此付钱，哪怕是盗版，我们也希望他们使用针对微软的盗版软件。”这是比尔·盖茨就不成熟的中国软件市场所作的表述，透着一股无奈，也保持了一贯的霸气。然而，抛开高昂的初装费不提，每年7250元/套的许可费究竟有多少终端用户可以承受？面对当前萎靡不振的全球IT产业局面，企业客户同样保持着对新一轮购买的足够谨慎，何况还要考虑每2—3年所必须支付的升级换代费用。显然，微软已经意识到这个棘手的问题，才有了最近风传的Longhorn计划——为推出成熟、可信赖的商用软件，以免重蹈维纳斯和Windows me覆辙，被迫付出延迟市场推广的代价。 　　不过，有部分因素导致Linux面临与Windows同等的尴尬，即使Linux享受着政府的扶持和国民的追捧，用户关心的依然是根本的经济问题：拥有者总成本和投资回报率。至于安全和应用支持，那本就不是单独一家企业可以决定的，即使强大如IBM这样的行业旗舰。在自由市场的今天，或许我们该重新评估一切建立在传统价值观之上的行为，同时不能忘记，当前的竞争远未达到完全竞争状态。 　　投入，才有产出 　　萨缪尔森说过，市场永远不可能达到完全竞争，只能无限地接近那种理想模型。他没有推翻一般均衡理论，而是试图建立一种新的经济学体系。该理论的模型参照中，就包括了IBM、GE这样的现代企业，后者以盈利为首要目标，并以结构合理的财务报表向投资人阐述他们的经营理念和未来计划。 　　这里有一个不容回避的事实：为了获得价值丰厚的产出，必须先行投入。 　　Windows作到了。直至2002财年，微软在销售未见明显增长的同时，维持了高达45亿美元的研发投资，Intel同期的投入是40亿美元，微软更为.Net在中国的拓展投入了近10亿美元，包括与国家计委的合作项目、组建合资公司、万人培训计划等具体实施项目，步调一致的Intel则在上海建立了大规模的芯片生产基地，以及为争夺20亿美元的闪存市场而重金开发0.09um芯片组。正如比尔·盖茨所说的“我们什么也做”，Wintel体系一如既往地在所有竞争领域投入力量，IBM、戴尔与惠普的倒戈只是让他们有了更充分的理由实行新的投资计划，以填补可能出现的短期销售滑坡带来的负面影响。 　　值得一提的是Linux供应商的态度。大多数时候，我们听到的是关于抱怨和互相指责的不和谐声音，似乎所有的不利因素都源于市场的支持力度不够，与当年流星般辉煌，继而分崩离析的Unix如出一辙，再看看现在的Unix,几乎找不到它们的影子。 　　与其围绕市场作秀，不如对比一组调查数据，或许更能说明问题。 　　来自TechRepublic.com最新的技术分析资料中，有令人兴奋的关于Linux与Windows的成本对照参数，报告的总结语是——比较其它Unix系统或是微软Windows平台，Linux几乎是免费发布使用的特点自然会让总拥有成本降低，但如果从管理和支持维护的角度来讨论这个问题似乎就没那么简单了。 　　援引一位多年从事总拥有成本（TCO）研究的IDC系统软件研究主管的话就是：即使专业分析人士也无法提供一个现成的Linux TCO计算公式给用户套用，有太多的因素影响着TCO——用户需要拿Linux系统来做什么用途；基于什么硬件平台，数量又是多少；是重新搭建，还是从Windows平台迁移；用户的IT技术人员拥有多少类Unix系统操作管理经验等等。影响TCO的因素还不止这些，比如用户选择的是哪一个厂商的Linux发布版本，其Linux系统的TCO跟何种版本的Windows或Unix系统相比…… 　　事实上，不管用户最初以2000美元购买Windows许可，还是以低于50美元的价格购买Linux的CD-Rom发行版，在整个系统生命周期所需要的成本中，这点费用根本无足轻重。支付一名高级系统管理员的时薪可能就高达数百美元。一份由RFG资深分析员发布的的研究结果是，有经验的Linux或Solaris系统管理员的费用相当昂贵，但他们大都拥有10多年的Unix系统管理经验，而微软在这方面比较失败，如果一名Windows管理员能够管理10－15个系统，Solaris或Linux管理员则可以管理1000个系统。做同样的工作，当然管理员越少越好——这便是问题的症结所在。 　　那么，Linux最大的障碍应当来自持续而高昂的投入——假若供应商不满足于现状，并且用户不太在意廉价许可的话，有许多事实都证明Windows的成功来自强大的资金保障，微软下一代主力平台Longhorn也将保留这种无与伦比的优势，Linux拿什么来捍卫它的领地？ 　　永远不会有惟一 　　谈论这个主题其实非常艰难，因为Linux在中国实在乏善可陈，很大程度上，容易渐进式地发掘出另一个话题：如何重新塑造中国稚嫩而病态的软件业。 　　虽然.Net是为微软的操作系统创建的，但是微软的确为ECMA标准委员会公布了一部分框架和C#。比如，Mono project实现了Linux的.Net，包括架构和C#编译器。这意味着很多应用（特别是基于Web的应用）一次编写完成后就可以运行于多种平台上。过多围绕类似“源代码是否开放”进行批驳丝毫无益于促进国内操作系统平台的开发进程，微软的态度已经悄悄发生了改变，市场总是有着积极因素，不为个别利益集团左右。 　　如果纯粹出于国家安全考虑，则使鼓励自有知识产权显得有些牵强附会，因为新版Linux也被证明出现了容易导致数据流失的bug。数百万行公开的Linux源代码能否彻底扭转OS市场格局暂且不论，操作系统本身需要众多的厂商以及各种应用系统提供互兼容。.Net确实部分实现了跨平台操作，这与Linux目标一致，而厂商的支持永远是多方位的，虽然IBM和富士通先后实施了Linux转型，但并不影响他们继续进行Windows开发——对于以“服务供应商”自居的这类厂商，客户才是首要关注目标，标准、兼容、互操作这些关键词可以随着市场演进而不断调整。 　　IDC的报告显示，Linux在1999年即拿下市场第二名，超越Unix与NetWare，其重要性只会与日俱增，预计在2005年会成为市场的主流产品。 　　事情本身十分正常，但有关“微软将在未来几年迫于市场压力不得不适时推出支持Linux的服务器软件”的论调难以自圆其说。Meta集团分析师认为Linux服务器软件市场商机巨大，微软不可能视而不见，毕竟微软是以市场为导向的公司。而最近一份由微软委托IDC所做的研究表明，Windows相比Linux更具有长期成本优势。Gartner分析师David Smith则语焉不详地表示，至少大家一开始会认为Linux比较便宜，因为它是免费的。 　　无疑，他的话代表了相当一部分人的观点，而他们同时忽略了更为重要的长期管理成本，那是一项复杂的计算工作，很难精确判断Linux和Windows的长期成本高低。 　　Linux在市场上与微软竞争的两大法宝是低价格与使用GNU/GPL(通用公共授权书)。若非有GPL挡路，微软极可能早已依照变相支持Java的前例染指Linux，因为GPL授权要求修改后的源代码必须一并公开，而微软向来对此种授权方式的抨击不遗余力。虽然一些Meta分析师认为Linux的快速扩张将迫使微软改变方针，但是Windows服务器策略部门资深总监Peter Houston表示，微软不会推出支持Linux系统的服务器软件，而将持续专注在Windows平台上。 　　对自有操作系统的捍卫实际上就是各大厂商的市场保卫战，区别在于，全球尚未形成真正的Linux强势集团，多家厂商各执一词、各安一隅，而微软则以接近50%的服务器软件市场和超过90%的PC软件市场占有率威慑全球。 　　对于那些急欲通过Linux寻求从Windows脱困的国内厂商而言，当务之急也许不该是搜寻Linux市场份额（30%左右）增长的信息，或者警惕着Windows（包括服务器软件）仍然维持在4%以上的年君增长。回到基本层面至少是一种解决方案，这总比全国的软件公司都朝着蹩脚的系统集成商角色变迁更为务实，反过来是身为微软中国总裁的唐骏给出了一副药方。在与CCW总编刘九如最近的一次对话当中，唐骏表示，行业应用软件最应该做，这是国外企业难以进入的领域，并且行业软件最容易切入，只要有客户关系就可以起步，然后再靠实力去拿大单，而外包业务也是值得争取的机会。“我们缺的不是人才，语言也不是问题，我们拿不到定单的原因是我们没有实力。”唐骏这么说。 　　也许，该是我们的软件企业真正培养力量的时候了，至于平台，暂且借用何妨？毕竟，在操作系统领域，目前还没有值得我们去捍卫的根本利益，OS永远不会存在惟一。