EEPW论坛

作者：方舟子 　　《中华读书报》2003年7月2日刊登的纪家俊《猴类的前身与人的前身是各不相同的》一文，缺乏基本的生物学常识，不过是道听途说再加上异想天开，就要挑战“人从猿进化而来”、“人和猿亲缘关系最近”的科学结论。一份以知识分子为对象的报纸去刊登这种贻笑大方的伪科学文章，已是莫名其妙；更莫名其妙的是该报在8月6日又刊登了一封读者来信，为这篇文章叫好，称赞“这篇文章有理有据，厚积薄出，将了所有专家一军。痛快！《中华读书报》敢于得罪专家而发表了这篇文章，开发了读者的心智，我作为读者（想必还有很多读者），表示衷心的感谢！”（李金安《为这篇文章叫好》）好像“所有专家”都会被纪文所难倒、因此痛恨《中华读书报》似的。我就来替“所有专家”反将一军，对纪文逐段批驳，看看它究竟是“有理有据”，还是胡言乱语，是“开发了读者的心智”，还是侮辱了读者的智慧。 　　“一、美国脑进化专家麦克连发现人实际上有三个脑，即爬行动物脑、旧哺乳动物脑和新皮层脑。爬行动物脑在里层。新皮层脑在外层。此布局正好与动物变化发展的历程相吻合。新皮层脑产生区别于动物脑的智慧。遗传与教育良性循环会优化新皮层脑。优化的新皮层脑会抑制动物脑的兽性。因此人与动物便分道扬镳了。” 　　三脑学说并非新说，而是美国神经学家保罗·麦克林（Paul MacLean）早在上个世纪50年代就提出来的一个有争议的假说。这个过于简单化的假说由于很直观，在生物学界之外影响也非常大。经过外行的以讹传讹的转述，越传越离谱。比如按纪文的以上说法，好像新皮层脑是人类特有的结构，成了人与动物的区别标志。其实在三脑学说中，新皮层脑又叫新哺乳动物脑，是所有高等动物都有的，黑猩猩也有，并非人类特有的结果，只不过人类的这部分结构比较发达而已。 　　“二、人原先是四肢动物。这种四肢动物因为演变成了人而绝迹了，不复存在了。猴类（包括黑猩猩）之所以未能演变成为人，因为猴类的前身与人的前身是各不相同的。‘从猿到人’的传统说法并无科学的根据。” 　　黑猩猩属猿类，而不属猴类，作者连猿、猴之别都没有搞清楚。进化论并不认为人类是从现代猿（包括黑猩猩）进化来的，而是说人和现代猿有共同祖先，这个共同祖先也是猿类，是已灭绝的古猿。人是猿进化而来的有无数的科学证据，早就是个科学定论。人与现代猴类的亲缘关系要比与现代猿的亲缘关系又远了一层，但是追溯下去，也是有共同祖先的。打个比方，进化论并不是说人是现代猿的儿子，而是说人和现代猿是亲兄弟，和现代猴是表兄弟，亲兄弟有共同祖先（父母——古猿），表兄弟也有共同祖先（祖父母——古猴）。纪文的荒唐之处在于通过否定人和现代猴的直系亲缘关系，就否定他们之间的亲缘关系。 　　“有趣的是，我的见解已经有了旁证：2003年4月9日上海记实频道报导，不可以用猴类的器官移植人体，可以用猪的器官移植人体，可见猪与人的血缘关系倒比较接近。” 　　他的这个旁证是地方电视台的报道，无法查证，不知是电视台报道出错，还是他自己记错。医学界进行异种器官移植研究，在以前以猿和猴为主要研究对象，因为它们与人的亲缘关系最近，容易成功，例如在1984年，美国医生将狒狒心脏移植给一名婴儿，存活了20天。以后也进行过将狒狒的肝和骨髓移植给人的手术。近年来异种移植的研究重点逐渐转移到猪，绝不是因为猪与人的亲缘关系比猿猴与人还要近，而是其他原因，包括猪容易养殖、不像猿猴那么稀少，杀猪要比杀猿猴更容易被人接受，猪容易做转基因研究（必须用转基因技术改变猪器官上的细胞表面蛋白，才能移植给人，直接移植会引起排斥反应，是行不通的）等等。还有一个原因，恰恰是因为猪与人的亲缘关系比较远，因此猪身上的病毒不容易传给人，而猿猴与人的亲缘关系比较近，其身上的病毒容易感染接受移植者。 　　“原始单细胞动物是所有动物以及人类的共同祖先，因此其基因基本上是相同的。只有人脑与动物脑的差别最大。” 　　这也是无稽之谈。所有动物虽然有共同祖先，但是这并不意味着其基因基本相同，而是会因为亲缘关系的远近，而有不同程度的差异。现代生物学正是根据这一点而确定不同动物的亲缘关系。例如，我在读博士时研究的一种基因（RAP30），人的基因与鼠的基因相似性为97％，与蛙的基因相似性为73％，与果蝇的基因相似性则降到了49％，而与单细胞生物酵母菌的基因相似性仅为27％。 　　谚云“一样米养百样人”，世上出一些无知狂妄之人，是正常的。但是一份严肃报纸去刊登乃至赞扬狂言妄语，却是不正常的，在科学问题上更是如此。本来，对这种无稽之谈，如果能虚心、慎重一点，找一位生物学专家、甚至是生物系学生过一下目，就可知其谬。所以，这种文章能够出笼乃至被当成了佳作，不仅仅是由于编辑缺乏科学知识，更重要的是由于不具备科学素质，自己对科学问题就抱着狂妄的态度，自以为比专家更有鉴别能力。 　　2003.8.8. 　　猴类的前身与人的前身是各不相同的 　　纪家俊 中华读书报2003-07-02 　　《人与禽兽何异》一文（《中华读书报》6月4日第17版），缘自美国《全国科学院学报》报导，古德曼及其同事建议将黑猩猩归入人属，理由是黑猩猩的基因与人的基因有99.4％相同。结果是见仁见智，没有科学的结论。 　　我的见解如下—— 　　一、美国脑进化专家麦克连发现人实际上有三个脑，即爬行动物脑、旧哺乳动物脑和新皮层脑。爬行动物脑在里层。新皮层脑在外层。此布局正好与动物变化发展的历程相吻合。新皮层脑产生区别于动物脑的智慧。遗传与教育良性循环会优化新皮层脑。优化的新皮层脑会抑制动物脑的兽性。因此人与动物便分道扬镳了。 　　二、人原先是四肢动物。这种四肢动物因为演变成了人而绝迹了，不复存在了。猴类（包括黑猩猩）之所以未能演变成为人，因为猴类的前身与人的前身是各不相同的。“从猿到人”的传统说法并无科学的根据。 　　有趣的是，我的见解已经有了旁证：2003年4月9日上海记实频道报导，不可以用猴类的器官移植人体，可以用猪的器官移植人体，可见猪与人的血缘关系倒比较接近。 　　原始单细胞动物是所有动物以及人类的共同祖先，因此其基因基本上是相同的。只有人脑与动物脑的差别最大。 　　为这篇文章叫好 　　上海控江五村　李金安 　　中国读书报2003-08-06 　　读了《猴类的前身与人的前身是各不相同的》一文（《中华读书报》2003年7月2日18版），我拍手叫好！ 　　这篇文章批评了美国学者把黑猩猩归入人属的观点，认为演变成为人的四肢动物因为演变成为人而绝迹了；猴类（包括黑猩猩）之所以没有演变成为人，因为猴类的前身与人的前身是各不相同的；“从猿到人”的传统说法并无科学的根据。 　　这篇文章有理有据，厚积薄出，将了所有专家一军。痛快！ 　　《中华读书报》敢于得罪专家而发表了这篇文章，开发了读者的心智，我作为读者（想必还有很多读者），表示衷心的感谢！ 　　张爱玲在《红楼梦魇》一文中，用“字有笆斗大”来形容简练的文章。 　　据我看，这篇文章的字比笆斗还要大！ 　　艾森豪威尔曾说过如下的话：作家是干什么的？是把简单的事说得复杂些。 　　的确有这样的作家，人为地把文章写得很长。 　　祈望我们的作家们珍惜读者的时间，把文章写得简练些。当然，不是不欢迎精彩的长文；精彩的长文其实也是很简练的。