EEPW论坛

用户提到的“民科”特征与“开环级联可能性”涉及两个维度：非科学方法论与控制理论。以下结合搜索结果进行解析：

       民科的典型特征：坚信自身观点绝对正确，排斥科学验证与同行评议。例如，有民科声称“两个铁球同时着地”的原因与质量无关，而是因地球自转带来的惯性相同，但该结论未经过实验验证，且与经典力学理论冲突8。

       反科学倾向的后果：民科常通过主观臆断替代科学推理。例如，在宇宙学领域，有民科提出“时间膨胀”与“空间膨胀”需统一，但其公式推导未遵循广义相对论的数学框架，甚至直接否定爱因斯坦的理论。这种非系统性推导可能导致结论脱离科学基础。

       开环控制的本质：系统输出不反馈至输入端，控制动作独立于结果。例如，流水线上的定时装配机械臂，其动作逻辑固定，不依赖实时检测。

       极端场景下的开环级联可能性：

              理论限制：开环系统缺乏反馈机制，无法自主调整输出，因此在复杂或动态环境中易失效。例如，若机械臂的负载突然变化，开环控制无法补偿误差，导致级联失败。

              特殊设计案例：某些极端场景（如高精度预编程系统）可能通过冗余设计实现“伪级联”。例如，航天器的多级推进系统可能采用开环控制，但需依赖前期大量闭环测试数据确保可靠性。

             风险点：若以民科方式分析开环控制，可能忽略科学验证步骤。例如，有民科提出“宇宙膨胀是时空共同膨胀”，但未提供可验证的数学模型或实验数据，直接推导出“时间不膨胀则静止”的结论。这种逻辑若应用于工程控制，可能导致设计缺陷。

             科学应对：需坚持控制理论的验证流程：

1. 建模：通过微分方程或状态空间描述系统动态；

2. 仿真：在极端条件下测试开环/闭环性能；

3. 迭代：根据反馈数据调整参数，而非主观假设。

结论：在极端情况下讨论开环级联可能性时，必须基于科学验证而非民科式推断。开环控制的可行性需通过系统建模与实验数据支撑，而非脱离理论框架的主观假设。