EEPW论坛

初到香港，遇到一个与大陆不同的现象，就是有些公交车的计费与北京的“严重”不同。香港公交车的计费采取乘客起始站到全线终点站的距离计价，与乘客目的地远近无关（例如，您由在第3站上车到第4站去，您需要交纳的费用是从第3站距离终点站的票价），这属于典型的按成本计费，更多的考虑公交车运营部门的利益。 当然，在电信服务资费方面，香港并没有采取类似的方法。而且即使象大陆那样很大程度上考虑企业的运营成本，大约6、7家的电信运营商汇聚于此“弹丸之地”也会彻彻底底地引入竞争。在这种情况下，企业的成本已经不能在电信资费的制定中发挥任何作用，惟一能够起作用的只能是消费者。 对于电信服务的定价，从经济学的角度来讲，一般与两个方面因素有关：一是消费者效用，而是电信服务企业运营成本。 对于消费者来说，最重要的应该是通信服务给其带来的效用（用现在时髦的话说叫做用户体验），通信公司的成本的多少对消费者没有任何意义。电信公司为消费者付出的成本再高，电信服务不能使用户满意，消费者只能“用脚投票”。 对于通信服务企业来说，决定其定价的最主要因素却是运营成本，原因显然。 但现实的情况是，消费者效用与电信服务企业成本这两个方面往往并不匹配，而且在电信资费的制定上，消费者正发挥着越来越重要的作用。 一方面，有时候消费者的消费者效用很高，却不必付出多少费用（有时候甚至免费，如WiMAX），这就客观上使得消费者剩余很多；有时候电信企业运营成本很高，但却得不到什么收入，而这两种情况往往同时发生（例如此前国内闹得沸沸扬扬的南京电信按流量计费，“封杀”BT一事）。 另一方面，情况完全相反。例如相对于我国香港、欧美等国家和地区的电信低资费，我国内地基础电信业务的高资费，从某种角度来讲是由于考虑到运营商全程全网的运营成本，为交叉补贴其他电信服务低收入地区，才使得电信运营商可以得到丰厚的受益，用户却叫苦不迭。 电信服务资费制定究竟应该以那种方式为主，显而易见。类似香港公交车的收费方式，着实不值得推崇之。