EEPW论坛

编者按：近年来，手机市场可谓空前繁荣。然而令人忧心的是，在这繁荣的背后，却存在着种种的黑幕和不足。为了促进这一产业的健康发展，也为了维护消费者的正当权益，本版特开设“手机市场批判”专栏，希望得到广大读者的关注和支持。 2002年国产手机扬眉吐气，市场占有率突破30％，占据半壁江山也不再是梦想。在这样的环境下，一场谁为“国产手机第一”的争论不断升温。近一段时间以来，媒体上对于“国产手机第一”报道不绝于耳，甚至发展到有的手机厂商拉出信息产业部的红头文件来 进行较量。“口水战”的主角是TCL和波导，“第一”的候选者却不只这两家。据零点调查表明，2002年科健在中国消费者中为国产手机品牌认知度第一。而熊猫也因为2003年央视广告竞标成为标王成为“第一”。 “第一”们的根据 媒体们对于“国产手机第一”的表述都有自己充足的证据，TCL手里攥着CCID的数据，波导更是拿出信息产业部经济体制改革与经济运营司刘莹的《2002 年1月～5月手机产销情况分析》，而科健品牌认知度第一采用的零点调查也是权威的第三方数据。 细心的消费者可以看出，其实到最后众厂家比的标准并不一样，波导是产能、TCL是利润、科健是品牌认知度、熊猫是广告投入。客观地说，无论从哪个层面说某公司是“国产手机第一”都是没有错的。特别当“第一”的衡量还没有一个公认的标准，特别是还没有一个厂商绝对强大，“马太效应”的形成尚需时日的时候。 应该说这些厂商在某些方面确实有自己的优势。拿科健来说，科健近年来启动“体育营销”，特别是在世界杯的大背景下帮助中国球员登陆英超，品牌知名度和美誉度得到迅速提高，成为国产手机品牌认知度第一属意料之中。 争第一争什么 矛盾永远是新闻的好素材，当一夜之间这么多“第一”冒出来的时候，敏感的媒体当然会发现这种矛盾能吸引公众的眼球，比如，TCL与波导之间就被演绎成有事实支持和有逻辑论证的争吵。读者看到“矛盾”自然愿意“参与”进来，贡献自己的眼球和关注。而厂商呢，自觉不自觉地也加入到这场“本土王”的比拼中来。 可为什么厂商愿意卷入这场是非呢？ 首先是消费者的“第一情结”。消费者在挑选商品的时候，“第一”永远是影响其购买的一个非常重要的因素。“面子问题”仿佛魔力一样吸引着消费者，特别是在中国这样一个具有浓重官本位文化的国度。记得2002年初的时候，诺基亚和摩托罗拉之间就有过“誓夺中国手机市场第一”的“对决”。在中国手机厂商追赶外国巨头们的脚步时， “第一之争”被很自然地复制并深化发扬了。 国产手机市场的火爆引发了广告与宣传的白热化。在央视广告竞标会上的“一掷千金”好像并不能让手机厂商们“尽兴”，“谁是真正的第一”无疑可以增加回头率。虽然“第一”之争对于销量的增加并没有直接促进，但是厂商间的微妙“矛盾”肯定能吸引到公众“凑热闹”的眼球。 经过几轮你来我往，厂商们都互有斩获，波导甚至把“第一”直接放到自己的广告中，可谓在“第一”纷争中渐入佳境。而且这种纷争把消费者的注意力高度集中到手机市场上来，这对于起飞中的国产手机厂商来说简直是可遇不可求的机遇。 “第一”了，又怎样 应该承认，第一之争能给手机业的起飞带来一些积极的因素，但是老拿“第一”来“说事儿”似乎没太大的必要，是给几个月的“第一”纷争画上一个句号的时候了。埋头苦干提高国产手机整体竞争力，才是国产手机企业真正的“第一”要务。 面对这场国产手机老大的争夺，业内人士多不以为然，他们认为国产手机刚做出点成绩就“同室操戈”，表现出太多的“虚火”。市场竞争不是意气之争和名气之争，而是实打实的实力较量。手机厂商不但要和同业的国产厂商比，更要向国外厂商看齐。科健总裁郝建学坦言并不看重国内排名，“国产手机的决定性战役在明年，总份额超过中国市场 50％很有希望。” 有专家指出，“第一”不单是“大”，更要“强”。2003 年手机生产将出现“生产过剩”，市场竞争将更加激烈。要生存，要与国外品牌嘴里抢回“半壁江山”，有吵嘴的时间，国产手机厂商不如找一下自己与国外品牌的差距到底在哪里，自己的核心竞争力是什么，贴牌的生意还可以做几年。 是该好好想想了：国产手机厂商最应该比的是“产能第一，销售第一”还是“研发能力第一，国产化第一，品牌第一”？ 摘自《中华工商时报》 2003年4月16日