电子产品世界 » 论坛首页 » 综合技术 » 评论:Google选出的新闻真的公正吗?

共1条 1/1 1 跳转至

评论:Google选出的新闻真的公正吗?

菜鸟
2002-11-14 19:14:00    评分
据日经BP社报道,“这怎么会成为头条新闻呢?”、“今天又是同样的新闻吗?”、“哪儿都是相同的新闻”、“这种无意义的新闻也有必要刊登吗?”、“难道就没有比这更重要的新闻了吗?”——对电视及报纸的新闻选择基准心存疑问的人想必不少。 无用赘言,新闻是由媒体单位的编辑来筛选的。虽然有多人进行协商,但最终还是要依赖于人类的“主观意识”。总之,对某些来说无聊的新闻,可能对其他人来说具有很重要的意义。 而且,新闻的报道过程中往往会受到来自政界及赞助企业的暗中压力。由于这样那样的原因,要想“客观、中立”地选择和报道新闻是很困难的。但是,作为普通民众还是希望能够尽可能地得到根据“客观、中立”的标准选择出来的新闻。 由计算机选择的Google News亮相 由此应运而生的是Google News。新闻选择过程中将没有人类介入,取而代之的是计算机,即用计算软件来选出当天的重要新闻,并排序后刊登在因特网上。Google News的构想是,“如果将选择任务交给计算机,应该能够客观、中立地选择新闻”。 众所周知,Google是拥有尖端搜索引擎的企业。此次,该公司将这一搜索技术应用到了新闻的选择程序中。 不过,Google选用的算法的构思却极其单纯。先由Google从全球选出约4000家新闻报道机构,随时浏览刊登在这些媒体Web站点的新闻。然后计算其它站点连接每条新闻的“链接”数,并从链接数最多的新闻起进行第1、第2位的排序(每隔15分钟更新排序)。顺便提一下,在撰写本稿时的头条新闻为“联合国通过对伊拉克进行调查的决议(英国BBC)”,第二位为美国《纽约时报》的相关报道。 读到这里,也许有些读者会感到不过瘾,因为这一算法的出发点便存在矛盾。刊登在各媒体主页的新闻仍然是由编辑们决定的。 有人会觉得这种计算机新闻其实“一点也不客观”,但Google却认为,“尽管一开始从主观的选择起步,但通过将这些新闻集中起来进行平均处理,得到的结果仍然是客观的”。 “纽约扬克队败北”也能成全球头条? 笔者有时也会去看Google News,但有些新闻实在不敢恭维。无论什么时候看,欧美、特别是美国的新闻总是占了大部分。有时候连“(职棒大联盟)纽约扬克队在决赛中败北”等新闻竞然能够冠冕堂皇地登上全球新闻榜榜首。 与此相对,亚洲的新闻则很少,最近在日本成为大话题的日本人被北朝鲜绑架的报道也出现在新闻排行中,但排序很低。而且,新闻的报道者并不是日本的媒体(英语版的主页),而主要是欧美媒体,比如AP通信、BBC、CNN等。也就是说,虽然名义上是“全球新闻”,但事实上是以欧美为主体的新闻。 当然,这并不是计算机程序在偏袒欧美各国,而是统计处理上的必然结果。目前在因特网用户方面,欧美占有绝对优势,因此,如果在全球范围单纯地统计链接数,当然反映的是欧美人的新闻感觉。 虽然也有人认为“拥有庞大人口的中国应该占有一席”,但是截止2001年底中国网络使用人数估计达到2200万人,尚不及美国的一个零头(1亿5400万人)。另外,由于中国政府对国内因特网用户的访问网站有一定限制,因此有时候不能浏览未通过审查的西方Web站点(虽然黑客会通过镜像站访问西方站点)。因此,中国因特网用户从全球范围来看就更是少数派了。 包括日本在内的亚洲整体的网络用户为1亿500万人。与此相对,欧美达到近3亿人。顺便提一下,拉丁美洲各国的网络用户加在一起为1700万人、中东各国仅为240万人。因此,单纯地以链接数的多少来排序时,网络空间的新闻自然会更多地反映欧美人的观点。 某种意义上“准确”反映了“世界的真实状态” 网络的普及率反映着该国的政治、经济实力和民主主义的进展情况。这三大要素也是衡量当今世界各国实力的指标。在三要素上居于强势的国家压制处下地弱势的国家,并构成国际舆论,其实是一件极其自然的事情。 Google News从某种意义上“真实”地反映了“世界的实际状态”,而不是“世界应有的状态”。 全球每天都发生着这样那样的重大事件,比如“国际犯罪”、“不良债券”、“难民”、“爱滋病蔓延”等等,但是无视这些事件,“扬克败北”竞然能成为世界头条新闻,实在是让人感到可笑。可笑归可笑,但世界正是以选择这一头条新闻的国家为中心运行着。因此不管是“好”还是“坏”,这就是事实。或许Google News的算法实际上非常正确地反映了这个世界。(日经BP社)



关键词: 评论     Google     选出     新闻     真的     公正     选择    

共1条 1/1 1 跳转至

回复

匿名不能发帖!请先 [ 登陆 注册 ]